史记为什么也有不切实际的历史记载?

发布网友发布时间：2022-05-10 15:46

共5个回答

热心网友时间：2023-10-14 07:17

首先本来就不存在完美无缺、绝对客观公正的历史记载。时间的推移会逐渐抹去历史的痕迹，使得历史*难以辨别。记录者的个人立场会左右他们的历史观，使他们自觉或不自觉地用自己的看法、好恶来评价历史甚至刻意歪曲。而且记载人所处的社会环境也会影响他们的行为，甚至*迫他们做自己不情愿的事情。
《史记》记载的历史起于传说中的三皇五帝（实际上，“传说”本身就是一种不确定），终于汉武帝。古代没有现代化的记录工具，也没有现代化的研究考证方法。除了查阅已有的史籍资料，走访民间之外别无他法。自然地出现不完整、不准确也是不可避免。
司马迁本人是否足够客观公正呢？古代史官最忌讳的是迫于皇帝的压力而*。司马迁这一点做的很好，他对封建君主制的残酷有切身体会（切身。。。）。因此他并不打算为这些*君王作辩护，相反地他毫不客气地揭露了这些帝王所谓霸业背后的残酷*。即便如此，司马迁对于汉武帝时的历史还是无法秉笔直书（比如巫蛊之祸太子变乱，毕竟这是涉及到汉武帝底线的事件，司马迁也不得不回避）。另一方面，他对封建帝王的态度也的确过于消极悲观了（但这没办法，毕竟经历过那啥，任何一个正常人都不可能不仇恨），没有对这种制度在当时带来的积极作用——国家统一强大给予足够的评价，而是过度谴责这些君王本身性格的专断暴戾（中*最多的就是秦始皇和汉武帝）。因此，他也不是绝对客观公正的。

热心网友时间：2023-10-14 07:17

首先，史记是一本纪传体史书，其中基本是人物列传的方式呈现。而不是编年体史书。这点决定了它多少带有一点故事性。

第二，司马迁是一个史学家，但同时也是一个正常的人类，写的东西难免会有一些自己的倾向（甚至对于这样优秀的史学家来说，绝对不带一点感*彩还是很困难的）。

还有最重要一点是，尽管当时司马迁也走访了各地去考证，但是纰漏和差错是难免的。汉代的条件有限，古代的很多事情都是靠口述等方法保留的。所以，很多史料不能很好很完整地保存。就艺术性而言，是“史家之绝唱，无韵之离*”。

=======================================================================
这仅仅是个人总结的愚见
也欢迎交流~~~

热心网友时间：2023-10-14 07:18

首先，司马迁是史官，那么他就必然会有意刻画一些美化统治者的历史；其次，司马迁撰写的史记吸收了大量前人的史学资料，而且，史记所含的信息量太大，难免在同一问题上出现矛盾的看法；最重要的是，受限于当时的生产力水品和落后的思想观念，难免会有一些封建迷信的，不切合实际的记载。

热心网友时间：2023-10-14 07:18

有不切实际的、不符合逻辑的、自相矛盾的记载??
近年来有种风潮，看过三国志的人都会骂陈寿不懂军事，或者说他对诸葛亮有各种心理，看过点南北朝的都会骂晋书荒诞，有的甚至连书皮都没翻开，看着帖子就跟着骂了。
宋明清史倒是没人怎么骂，因为厚的跟辞海一样，真正看的人根本不用靠乱拍祖宗博眼球。
引用钱钟书的一句话，“将以往之历史一口骂尽，以掩饰自己不学。“
既然这本书不好，老子就不用看了，而且还能装的老子看过一样。
从头到尾真正研习过史记的人不会说这种话，顶多就只会觉得司马迁的文笔非常好，多采用了小说手法跟韵律，还擅长把握人物心理对节奏进行把握。
当然，经过这些手法后，所谓的不真实感觉就开始出来了，所谓低廉的文人就开始涌上来骂了，我只能对这种说一句，何弃疗。
另外补一句，史记已经被人删去十万言了，汉代中失传多年，皇家禁藏，连皇子请示都不能看到的。