女子被强奸后,趁歹徒提裤子时用板砖将其拍死,算正当防卫吗?

发布网友 发布时间：2022-05-09 21:34

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-22 14:11

这样的案件在理论上和实践中都存在一定的争议，而且最终如何认定要结合一下现场的具体情况。而争议的根本基础就在于：犯罪行为是否已经结束。

女子的行为能否认定为无限防卫？

能否认定为正当防卫或无限防卫，其根本就在于不法侵害是否正在进行，亦即犯罪行为是否仍然继续。需要注意的是，并不是说*行为是否正在进行。

如果*行为正在进行，则可认定为无限防卫，即便用板砖拍死男子，亦不应追究任何责任。如果*已经结束，但不法侵害仍在进行，则可认定为防卫过当，应当减轻或者免除处罚。

从司法实践中来看，对于被害人是成年妇女的*是否既遂是以“插入说”来认定的。这也就意味着，如果男子已经提裤子穿衣服了，基本上就可以认定为*行为已经完成。

同时，就实践中来说，一般男性也很难马上实施第二次*行为的。而且如果要继续实施，一般也不会马上提上裤子……就这个意义上而言，女子用砖块将男子拍死的行为是难以认定为无限防卫的。

女子的行为能否认定为正当防卫呢？

这要结合当时的实际情况，而且要站在女子的角度去分析了：作为女方而言，其是*事件的受害者，刚刚经历了身体和心理上的双重伤害，这时不能苛求她脱离现场情况、理智地思考问题，不能强求她站在无关的第三人的角度去超脱现实的考虑，这明显是不合适的。正如之前的“昆山反杀案”一样。

与此同时，也不能排除男子继续对女方实施殴打、辱骂、或者猥亵、乃至再次实施*行为的可能，尤其是站在刚刚被蹂躏的女子的角度去考虑的话。

我的看法

我个人认为应当以认定为防卫过当为宜。而且结合这种比较特殊的情况，无论是按照故意杀人罪还是按照故意伤害罪（致人死亡），都不宜判处过重的刑罚，以免予刑事处罚或者做不起诉处理较为适宜。当然，在具体程序上，可能需要层报最高*。

热心网友 时间：2023-10-22 14:11

按现有的法律应属于防卫过当。比如：*行为正在进行，则可认定为无限防卫，即便用板砖拍死男子，亦不应追究任何责任。假如*已经结束，但不法侵害仍在进行，则可认定为防卫过当，应当减轻或者免除处罚。而该男子已经提起裤子说明*结束，也没有对该女子再次伤害，而防卫过当就有可能追究责任了。但个人觉得法律是死的，实际情况千差万别不能死搬硬套

热心网友 时间：2023-10-22 14:12

给女子这样的辩护词：男子提裤并不意味着犯罪结束或女人已脱离险境，再奸和灭口的危险仍然存在。而在险境之自救方式只有三个，求饶，逃避，控制或击杀凶犯。身为弱女子，求饶无效，逃避不能，控制无力，唯剩击杀凶犯一条路。这样以来，保命的防卫当然是正当防卫。法律是用来惩恶扬善的，而且是滞后的，远水难救近火，法律条文并不能现场制止犯罪，当事人只能自救。善恶早明，无可争辩，女子无罪，男子罪有应得。

热心网友 时间：2023-10-22 14:12

当然算正当防卫，因为下一步极可能就是杀人灭口，这样的先例不少，你的处境在及其危险之中。但是当今司法不会认同，无任从哪方面对受害者不主张正当防卫，注意是不主张。这是相当奇怪的观念。如是我果断智慧拿下，直到确保自身安全，因为处境不允许你犹豫，至于过当不过当是根据当事人处境来拿捏，而不是法官在办公室拿捏，法官不在当事人的处境下，他怎能判你有罪真是奇葩了。

热心网友 时间：2023-10-22 14:13

据刑法第20条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。该条同时规定，对正在进行*的犯罪行为进行防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

由此可见，能否认定为正当防卫或无限防卫，其根本就在于不法侵害是否正在进行，亦即犯罪行为是否仍然继续。需要注意的是，并不是说*行为是否正在进行。

如果*行为正在进行，则可认定为无限防卫，即便用板砖拍死男子，亦不应追究任何责任。如果*已经结束，但不法侵害仍在进行，则可认定为防卫过当，应当减轻或者免除处罚。