菲律宾为什么不是很牛

发布网友 发布时间：2022-05-07 08:09

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-21 23:21

菲律宾，他们的*就是美国*的COPY版本。可是为什么菲律宾不能成为亚洲的模范反而沦落到东南亚的病夫？我想并不能简单地用制度这个原因来解释清楚了。50年代初的时候世界银行曾出过一份报告，大概意思是认定菲律宾将是既日本之后的亚洲第二个实现工业化的国家，它所依据的论点即使放到现在来看也似乎很有说服力：民主*，受教育人群基本懂得英语，优越的自然条件和地处海上大通道等等。可是50年过去了，菲律宾没有任何的奇迹发生。我想这肯定不能用民主*造成菲律宾失败这一幼稚的观点来解释。其实菲律宾从独立一开始就无法真正落实美式民主：*上完全被几大家族所操控，甚至有几十年是实行马科斯*统治，经济上也一直被只占人口极少数的华人所掌握。 为什么会出现这样的情况，我想只能用“人”的因素来解释。菲律宾这片土地上自古以来就没有产生一个在*和文化上统一发达的文明。在西方人到来之前，那里根本就没有*和文化意义上的国家，而只有各种各样的属于马来人种确不信回教的原始部落。就连“菲律宾”这个名字都是西班牙人为了纪念菲利普王子而命名的（在西班牙语里菲律宾是“菲利普之地”的意思）。这个国家的民族精神就是一个空壳而已，他们虽然信天主教，确从没有受到近代西方自由民主精神和新教资本主义伦理的洗礼，也不具备东亚国家的儒家思想所包含那种积极入世进取的精神。其实东亚国家的经济成功与其说是*的成功不如说是儒家的积极进取精神和西方资本主义价值观完美结合的成功。 菲律宾这个国家并不是是根据当地人的历史和文化自由演进生成的而是由西方人的到来而“赠给”当地人的。在这个国家诞生的时候，它并不具备成为一个国家的条件。这就意味着这个国家有着现代非洲国家的某些特征：西方殖民者撤走以后留下一个烂摊子而当地*精英却无法有效治理，由于自身的民族文化素质问题无法通过汗水与才智来发展经济，*和经济由少数人垄断，无论是否实行所谓的民主制度，都无法达到预期的发展效果。 民主是个好东西。但是民主也不是包治百病的灵丹妙药，决定一个国家的命运的除了民主制度还包括国民的素质。举一个比较极端的例子就是南非。这个国家在废除种族隔离后，自由民主的权利扩大到了占人口绝大多数的黑人，民主**也运转相对良好，可是国家竞争力却走向衰退，人均实际收入一直在萎缩。同样的情况在印度也有反映：民主制度的运转很良好，可是绝大多数国民并没有利用良好的制度为自己的未来积极打拼，经济的发展依靠少数精英支撑的软件业、制药业和现代服务业。而绝大多数人民在传统印度教的熏陶下放弃在现世的努力而转而企求通过现世的痛苦贫穷为来世“消业”以此来获得进入来世极乐世界的“入场券”。 有些朋友认为用**来促进经济成功是一条可行的道路，其实这两者间本没有必然的联系。近现代首先崛起的国家全都是宪政民主*先于他国建立的国家。这些国家都是从自己的历史和文化中自发演进出来了一套适合本国国情的民主*。从宏观的世界经济发展史上来看，**的国家在经济上成功的并不多，除了东亚国家以外似乎还难以找到普遍性的规律。西班牙和南美诸国都曾实行军人*统治，可是经济发展并不成功。非洲大都是*国家甚至君主*，可没有一个能摆脱贫穷落后的命运。为什么这些国家不能成为另一个韩国或者台湾，他们的领导人为什么不能成为李光耀、蒋经国或者全斗焕？这点值得我们深思。

热心网友 时间：2023-10-21 23:21

菲律宾，他们的*就是美国*的COPY版本。可是为什么菲律宾不能成为亚洲的模范反而沦落到东南亚的病夫？我想并不能简单地用制度这个原因来解释清楚了。50年代初的时候世界银行曾出过一份报告，大概意思是认定菲律宾将是既日本之后的亚洲第二个实现工业化的国家，它所依据的论点即使放到现在来看也似乎很有说服力：民主*，受教育人群基本懂得英语，优越的自然条件和地处海上大通道等等。可是50年过去了，菲律宾没有任何的奇迹发生。我想这肯定不能用民主*造成菲律宾失败这一幼稚的观点来解释。其实菲律宾从独立一开始就无法真正落实美式民主：*上完全被几大家族所操控，甚至有几十年是实行马科斯*统治，经济上也一直被只占人口极少数的华人所掌握。 为什么会出现这样的情况，我想只能用“人”的因素来解释。菲律宾这片土地上自古以来就没有产生一个在*和文化上统一发达的文明。在西方人到来之前，那里根本就没有*和文化意义上的国家，而只有各种各样的属于马来人种确不信回教的原始部落。就连“菲律宾”这个名字都是西班牙人为了纪念菲利普王子而命名的（在西班牙语里菲律宾是“菲利普之地”的意思）。这个国家的民族精神就是一个空壳而已，他们虽然信天主教，确从没有受到近代西方自由民主精神和新教资本主义伦理的洗礼，也不具备东亚国家的儒家思想所包含那种积极入世进取的精神。其实东亚国家的经济成功与其说是*的成功不如说是儒家的积极进取精神和西方资本主义价值观完美结合的成功。 菲律宾这个国家并不是是根据当地人的历史和文化自由演进生成的而是由西方人的到来而“赠给”当地人的。在这个国家诞生的时候，它并不具备成为一个国家的条件。这就意味着这个国家有着现代非洲国家的某些特征：西方殖民者撤走以后留下一个烂摊子而当地*精英却无法有效治理，由于自身的民族文化素质问题无法通过汗水与才智来发展经济，*和经济由少数人垄断，无论是否实行所谓的民主制度，都无法达到预期的发展效果。 民主是个好东西。但是民主也不是包治百病的灵丹妙药，决定一个国家的命运的除了民主制度还包括国民的素质。举一个比较极端的例子就是南非。这个国家在废除种族隔离后，自由民主的权利扩大到了占人口绝大多数的黑人，民主**也运转相对良好，可是国家竞争力却走向衰退，人均实际收入一直在萎缩。同样的情况在印度也有反映：民主制度的运转很良好，可是绝大多数国民并没有利用良好的制度为自己的未来积极打拼，经济的发展依靠少数精英支撑的软件业、制药业和现代服务业。而绝大多数人民在传统印度教的熏陶下放弃在现世的努力而转而企求通过现世的痛苦贫穷为来世“消业”以此来获得进入来世极乐世界的“入场券”。 有些朋友认为用**来促进经济成功是一条可行的道路，其实这两者间本没有必然的联系。近现代首先崛起的国家全都是宪政民主*先于他国建立的国家。这些国家都是从自己的历史和文化中自发演进出来了一套适合本国国情的民主*。从宏观的世界经济发展史上来看，**的国家在经济上成功的并不多，除了东亚国家以外似乎还难以找到普遍性的规律。西班牙和南美诸国都曾实行军人*统治，可是经济发展并不成功。非洲大都是*国家甚至君主*，可没有一个能摆脱贫穷落后的命运。为什么这些国家不能成为另一个韩国或者台湾，他们的领导人为什么不能成为李光耀、蒋经国或者全斗焕？这点值得我们深思。

热心网友 时间：2023-10-21 23:21

菲律宾，他们的*就是美国*的COPY版本。可是为什么菲律宾不能成为亚洲的模范反而沦落到东南亚的病夫？我想并不能简单地用制度这个原因来解释清楚了。50年代初的时候世界银行曾出过一份报告，大概意思是认定菲律宾将是既日本之后的亚洲第二个实现工业化的国家，它所依据的论点即使放到现在来看也似乎很有说服力：民主*，受教育人群基本懂得英语，优越的自然条件和地处海上大通道等等。可是50年过去了，菲律宾没有任何的奇迹发生。我想这肯定不能用民主*造成菲律宾失败这一幼稚的观点来解释。其实菲律宾从独立一开始就无法真正落实美式民主：*上完全被几大家族所操控，甚至有几十年是实行马科斯*统治，经济上也一直被只占人口极少数的华人所掌握。 为什么会出现这样的情况，我想只能用“人”的因素来解释。菲律宾这片土地上自古以来就没有产生一个在*和文化上统一发达的文明。在西方人到来之前，那里根本就没有*和文化意义上的国家，而只有各种各样的属于马来人种确不信回教的原始部落。就连“菲律宾”这个名字都是西班牙人为了纪念菲利普王子而命名的（在西班牙语里菲律宾是“菲利普之地”的意思）。这个国家的民族精神就是一个空壳而已，他们虽然信天主教，确从没有受到近代西方自由民主精神和新教资本主义伦理的洗礼，也不具备东亚国家的儒家思想所包含那种积极入世进取的精神。其实东亚国家的经济成功与其说是*的成功不如说是儒家的积极进取精神和西方资本主义价值观完美结合的成功。 菲律宾这个国家并不是是根据当地人的历史和文化自由演进生成的而是由西方人的到来而“赠给”当地人的。在这个国家诞生的时候，它并不具备成为一个国家的条件。这就意味着这个国家有着现代非洲国家的某些特征：西方殖民者撤走以后留下一个烂摊子而当地*精英却无法有效治理，由于自身的民族文化素质问题无法通过汗水与才智来发展经济，*和经济由少数人垄断，无论是否实行所谓的民主制度，都无法达到预期的发展效果。 民主是个好东西。但是民主也不是包治百病的灵丹妙药，决定一个国家的命运的除了民主制度还包括国民的素质。举一个比较极端的例子就是南非。这个国家在废除种族隔离后，自由民主的权利扩大到了占人口绝大多数的黑人，民主**也运转相对良好，可是国家竞争力却走向衰退，人均实际收入一直在萎缩。同样的情况在印度也有反映：民主制度的运转很良好，可是绝大多数国民并没有利用良好的制度为自己的未来积极打拼，经济的发展依靠少数精英支撑的软件业、制药业和现代服务业。而绝大多数人民在传统印度教的熏陶下放弃在现世的努力而转而企求通过现世的痛苦贫穷为来世“消业”以此来获得进入来世极乐世界的“入场券”。 有些朋友认为用**来促进经济成功是一条可行的道路，其实这两者间本没有必然的联系。近现代首先崛起的国家全都是宪政民主*先于他国建立的国家。这些国家都是从自己的历史和文化中自发演进出来了一套适合本国国情的民主*。从宏观的世界经济发展史上来看，**的国家在经济上成功的并不多，除了东亚国家以外似乎还难以找到普遍性的规律。西班牙和南美诸国都曾实行军人*统治，可是经济发展并不成功。非洲大都是*国家甚至君主*，可没有一个能摆脱贫穷落后的命运。为什么这些国家不能成为另一个韩国或者台湾，他们的领导人为什么不能成为李光耀、蒋经国或者全斗焕？这点值得我们深思。