关于环保的论文 急!!!
发布网友
发布时间：2022-05-08 06:51
共2个回答
热心网友
时间：2024-01-19 07:41
以下是一例：
呼唤战略环评 预防环境破坏从决策开始
决策失误：环境损害遗患无穷
新中国成立以来导致环境污染和生态破坏的最主要原因是什么？环保界的一位资深人士认为：决策失误。
由于诸多原因，上个世纪我国在制定重大经济决策时很少甚至没有考虑决策可能产生环境后果，以致于在执行的过程中引发了大面积的环境污染和生态破坏，至今遗患无穷： ——在“以粮为纲”的思想影响下，全国性的毁林开荒、毁草垦田、围湖造田一浪高过一浪，结果引发了水土流失、湖泊萎缩、草地沙化、洪水泛滥；
——20世纪80年代中期提出的“大矿大开、小矿小开”、“有水快流”的资源开发*，乱采乱挖之风到处蔓延，在大量浪费资源的同时，也极大地破坏了生态环境；
——80年代末制定的支持乡镇企业*，致使包括“十五小”企业在内的乡镇企业遍地开花，“家家点火、村村冒烟”，工业污染和生态破坏从城市蔓延到农村，对水环境的污染尤其触目惊心，江南一些水乡出现了“家住江边买水喝”的尴尬……
这些环境损害一经发生，要恢复和逆转必须付出高昂的代价，迫使我们不得不投巨资还历史欠帐：实施“三湖三河”等重点环境工程、退耕还林还草、退田还湖、退耕还牧、关闭小厂小矿等。以关停耗能高、污染重的“十五小”为例，仅1996年一年就关停了65000多家小企业，有些地方到今天还关而不死，死而复燃。历史教训说明，*、规划和计划所产生的环境影响具有宏观性、累积性、长期潜在性等特点，如果在决策时不考虑环境问题，往往会造成灾难性的后果。如何才能最大限度地减少*、计划和规划对环境造成的损害？在日前举行的中加战略环境影响评价研讨会上，中外专家一致呼吁：应在目前实行的建设项目环境影响评价（简称项目环评）的基础上，尽快实施战略环境影响评价（简称战略环评）。
战略环评：预防环境破坏从决策开始
据中国环境科学院院长陈复介绍，战略环评是指对*、规划或计划及其替代方案可能产生的环境影响进行规范的、系统的综合评价，并把评价结果应用于负有公共责任的决策中。它是为了针对项目环评的缺陷而提出的。项目环评自20世纪60年代在西方发达国家提出并实施以来，在控制和减少环境污染和生态破坏方面发挥了重要作用，但是其不足也日益明显：建设项目处于整个决策链（战略—*—规划—计划—项目）的末端，因此项目环评只能做修补性的努力；对单个项目的认可或否决，并不能影响最初的决策和布局。而环境问题在人们着手制定*、规划和计划时就已经潜在地产生了。
上个世纪70年代中期，欧美一些国家开始把环评应用扩展到规划层次；80年代初期，又将环评提高到*层次。到80年代末，战略环评开始得到世界范围的广泛接受。加拿大在1990年以《内阁指令》的形式，要求*各部门在战略层次考虑环境因素，进行严格的环评，并成立了专门的环境评价局；在美国，环保、能源、住房与城市发展、交通及林业等部门都积极参与战略环评，20世纪80年代仅环保局平均每年完成约40项战略环评。
我国应尽快实施战略环评
我国的项目环评经过20多年的发展完善，已成为我国环境管理的一项基本制度，2000年环评执行率达到93.6%，在控制新污染、保护生态环境方面发挥了重要作用。但是，国家环保总局副*王心芳指出，现行的建设项目环评难以在宏观决策中发挥作用，无法解决开发建设活动中产生的累计影响、间接影响和诱导影响。要实现预防为主的环境保护方针，必须实行战略环评，防止重大决策失误和环境破坏。
令人可喜的是，我国的一些城市已经开始了战略环评的探索。如天津市针对污水资源化*进行了战略环评，兰州市和济南市分别开展了西固区区域开发和舜耕社区开发的环境影响评价。南开大学环境科学与工程学院院长朱坦认为，战略环评的主要目标是保证发展战略符合国家的环境*和行动计划，体现和达到可持续发展的要求，在实施过程中要遵循如下原则：将战略环评充分纳入到战略的制定和决策过程中去；尽可能在战略制定的早期阶段进行战略环评；充分考虑替代方案；明确各个部门的职责，建立有效的合作交流机制；让公众广泛参与。
据悉，全国*正在起草制定《环境影响评价法》，战略环评是其中的重要内容，同时也是争论的焦点。“‘十五’期间，我国的国民经济将继续保持快速发展，从源头控制环境污染和生态破坏的任务更加艰巨。”国家环保总局监督司*祝兴祥认为，“‘前世不忘，后事之师’，国内外正反两方面的经验证明，实施战略环评是防止决策失误、把环保纳入综合决策的有效途径。有关部门应该抛弃狭隘的部门利益，从维护国家生态安全和可持续发展的大局出发，积极进行战略环评。只有这样，才能避免今后重走‘先污染后治理’的老路。”
热心网友
时间：2024-01-19 07:41
一、深生态学产生的社会思想背景
深生态学是现代西方环境运动的产物。从20世纪70年代到80年代，一方面，西方环境运动风起云涌，1970年，欧美开展了第一个“地球日”活动。1972年，联合国在斯德哥尔摩召开“人类环境会议”，西方国家的各种环境法规的制定，一定程度上改善了区域性生态环境；另一方面，西方社会的资源浪费、环境退化无法从根本上解决，全球性的生态恶化无法得到有效遏制。这促使西方环境主义者、哲学家、生态学家对环境问题进行更深层的思考，并引导西方环境运动趋向更为成熟的阶段。从70年代起，西方的环境运动的目标，逐步从具体的环境保护，转向关注整个生态系统的稳定，考虑环境问题的*、经济、社会、伦理的因素。深生态学正是在这一西方现代环境运动的转折点上产生的。
深生态学的产生，有着其深刻的西方环境伦理思想发展背景。现代西方环境伦理思想，大致可分为肯定人类的价值高于自然的价值、部分承认自然的内在价值的现代“人类中心论”，和充分肯定自然具有“内在价值”、强调人与自然价值平等的“非人类中心论”(Anti-Anthropocentric)。后者包括“生物中心论”(Biocentrism)和“生态中心论”(Ecocentrism)。深生态学继承和发展生物中心论、生态中心论的一些重要思想，又借鉴现代人类中心论的一些观念，成为独树一帜的前卫派环境伦理思想。法国哲学家阿尔伯特·施韦兹(Albert Schweitzer)是“生物中心论”伦理学的创始人!他认为，自然界每一个有生命的或者具有潜在生命的物体具有某种神圣的或内在价值、并且应当受到尊重。如同生物中心论的伦理学理论一样，生态中心论的伦理学也肯定自然的内在价值。但是，生物中心论的伦理学着眼于“个体主义的”(indivialistic)不同，生态中心论的伦理学是“整体主义的”(holistic)。它认为，整个生物圈是一个整体，包括物种、人类、大地和生态系统。现代西方“生态中心论”伦理学创始人莱昂波特认为，我们不应该把自然环境仅仅看作是供人类享用的资源，而应当把它看作是价值的中心。生物共同体具有最根本的价值，它应当指导我们的道德情感。我们必须把社会良知，从人扩大到生态系统和大地。
深生态学作为整体主义的环境伦理思想，它的产生还有其深刻的现代生态学科学认识发展背景。深生态学的创始人纳斯公开承认：“生态学知识和生态领域工作者的生活方式提示、鼓励和增强了深生态*动的观点。”生态学家研究发现，作为整体的大自然是一个互相影响、互相依赖的共同体。最不复杂的生命形式具有稳定整个生物群落的作用。每一个有生命的“螺丝和齿轮”对大地的健康运作都是重要的。人类的生命维持与发展，依赖于整个生态系统的动态平衡。深生态学的自然价值理论，正是以生态科学的一些研兜成果作为依据的。
二、从浅生态*动走向深生态*动
深生态学理论自形成以来，积极推动西方的环境保护从浅生态*动的水平，走向深生态*动的新境界。
1973年，纳斯在http://s.51oso.com/V14698.html
