发挥中央和地方两个积极性 是什么意思
发布网友
发布时间：2022-05-18 19:24
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-23 19:51
两个积极性：一方面，加强**宏观*职责和能力；另一方面，加强地方*公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。
*加强宏观事务管理，做出顶层设计和制度安排，离不开地方的坚决贯彻落实。各地在执行**时要一级促着一级干，层层落实。
同时，也要多发挥地方的能动性、创造性。赋予省级及以下机构更多自主权，需要合理设置和配置各层级机构及其职能，增强地方治理能力，加强基层政权建设。
扩展资料：
构建从*到地方运行顺畅、充满活力、令行禁止的工作体系，是我们党治国理政的基本保证，是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要基础，是全国各族人民根本利益所在。
从人民的利益出发，以更科学的工作体系把*和地方两个积极性充分调动起来，让人民群众享有更高效的服务，拥有更高质量的获得感。
在*与地方关系越来越法治化情况下，*和地方的积极性正释放出越来越明显的成效。在全面深化改革中，只要整体构思、通盘考虑、上下贯通，就能实现长治久安。
参考资料：人民网-更好发挥*和地方两个积极性
热心网友
时间：2023-10-23 19:51
从整体上说，*与地方的关系问题，是一个事关国家的稳定与*、统一与*、兴盛与衰亡的问题。古往今来的国家，都存在着*与地方的关系问题，都非常重视其发展变化趋势，探索处理这一关系的规律和方式、方法。在西方，国家中的*与地方关系问题一直占据*经济生活中心。如美国建国初期联邦党人和州权派的论战，有论著《联邦党人文集》为证。在我国，自秦朝创建统一的多民族国家以来，*与地方关系中的冲突和矛盾从来没有停止过。秦朝的“废分封，立郡县”；汉武帝的“推恩令”；元代实行行省制，“方天下之治”；这些都是统治者为了处理*与地方的矛盾所采取的措施。
尽管集权分权、*地方是互为依存的、共生的，集权与分权的矛盾和*与地方关系并存，但集权是*与地方关系的主流和基本特征。无论是*集权基础上的单一制，还是地方分权基础上的联邦制，*集权这一点是共同的。只有*集权的形式不同、基础不同、程度不同，没有*是否集权之分。
随着社会经济生活、精神生活的日趋复杂，不仅国家所担负的*职能加强了，而且它所担负的经济职能、社会职能也相应地扩大了，且后者从频率和幅度上要快、要大，似乎有一种“棘轮效应”。
由于国家职能的扩大，*自身也变成了服从劳动分工规律的一种职业。在*与地方*之间的分工，就像工厂一样，是一种协作，这种协作还有继续发展的趋势。然而分权不仅与社会分工相关，分权还有利于增加地方*的责任，有益于开展竞争和效率，进而增强地方*的参与意识，约束和防止*高度集权。
历史证明过度集权和分权，都有碍于人类社会正常发展。而要使集权与分权规范化，就必须在完善以集权为基础的单一制或以分权为基础的复合制的同时，健全*与地方关系的协调方式体系，构建纵向分权与横向分权相结合的权力制衡机制。
财政的集权分权与*地方关系有着不解之缘。财权、财力在各级*间的分配量度，直接关系到*、地方*各自利益的满足程度或实现标度，财权、财力的归属与分配，涉及*与地方各自利益及两者的对比度。因此财政的集权分权是*地方关系确立、调整的重要内容。从美国独立战争的始因到联邦*的出台以及修改，从苏联的高度集权到南斯拉夫的极度分权，无不与财政集权分权有关。从一定意义上说，*与地方关系是融洽还是紧张，其走向如何均受财政的影响与制约。
二
依据*职能划分事权，是合理划分财权的出发点。财政属于*的分配，而不同级次的*所执行的特定职能或侧重点是不同的。因而应根据各级*行使职能的需要，相应地划分财权和财力，为不同级次的*履行其职责提供物质保证。
*职能的实现及实现程度是与各级*提供公*品的质、量、度结伴而生的。就我国实际来说，如果继续忽视*作为公*品供给者的基本属性，而只讲其他什么属性，*职能就总也不会得到根本性的转变。
现代*是以稳定经济为中心，在经济发展的不同阶段，配置职能与分配职能是起着不同程度的影响作用的。发达国家的实践证明，*职能作用的着力点正从配置职能转向分配职能，从而使发达国家相对强化了**及其财政的地位作用。稳定的职能是**独有的职能，分配的职能主要由**来完成，配置的职能主要是通过地方*来完成的。
事权、财权划分与*、地方*职能作用侧重点相关，与公*品受益范围相关。如果说*与地方*在*职能分工上具有的层次性，从主观上为事权、财权的划分提供了约束条件。那么公*品受益范围的层次性，就从客观上为事权、财权的划分提供了依据。提供难以受市场力加以左右的公*品和服务，是*配置资源的重要组成部分。地方*是地方性公*品的最佳提供者。这是因为各个居民之间对一定的区域性公*品的偏好程度是各不相同的。由此决定着不同地区居民对各种公*品的需求量也存在着差异。与**相比较，地方*行使职责的背景有所不同。
三
按照*职能分工层次标准和受益范围标准，划分*与地方*的事权、财权、财力，将关系到维护国家权益和实施宏观*的税种划为*收入；将与地方经济和社会发展关系密切的税源分散、宜于地方征收管理的税种划为地方收入，这就使**掌握了较多的财力，而就地方而言将出现自身收支不对称的状况，势必要产生纵向的不均衡，不利于地方*完成自身的任务。纵向非均衡归因于在不同*级次上的收入来源和支出需求的不一致。纵向非均衡大体上有两种状况，一种就是上述的，*集中财力较多，地方财力较少；一种是地方财力过多，*财力过少的态势。前者我们可以称之为有利于*的纵向非均衡；后者我们可以称之为有利于地方的纵向非均衡。
由于历史、经济、外部性、受益外溢及筹集财力的能力等因素的影响，各地方之间在事权、财权、财力方面的横向不均衡也是客观存在的。横向非均衡归因于在同一级次上的各个*间收入来源和支出需求的不一致。
要解决双向非均衡的矛盾，就需要在合理确定地方财政收支基本标准的前提下，实行财政收入所有权和支出使用权相分离的原则，建立*对地方的税收返还制度和转移支付制度。
从纵向均衡和横向均衡两者来看，有利于**的纵向非均衡，就其本身而言，并不是坏事。**常是更为有效的收入集中者，加之宏观经济管理的要求，这种纵向非均衡为实行**对地方*的转移支付提供财力保证。那么摆在我们面前的主要应解决的是横向非均衡及向地方倾斜的纵向非均衡。
从广义上说，税源共享、税收分享（共享税）与转移支付都是在划分税种的基础上，实现纵向财政均衡和横向财政均衡的手段。但税源共享、税收分享是收入划分方式，属于财政收入“初次分配”，而转移支付则是更为规范的双向均衡基本方法，属于财政收入的“再分配”。因此它们在作用点、作用力度上是有区别的。
税源共享和税收分享主要是解决纵向财政均衡问题，偏重于对地方财政收支的总量调节。税源共享是指*和地方两级*向同一税源征税，分率计征。这种方式一般存在于西方发达国家，而在发展中国家几乎不存在。税源共享不仅可使各级*拥有一部分财政收入，而且各级*都拥有一定的财政收入决策权与管理权。但实行税源共享要有一定的经济基础，共享税源的地区差别要小，所得税收在整个税收中比重较大。税收分享制即税收是某一级*征收（一般由*征收），但分配由各级*根据事先确定的公式进行。税收分享一般是指地方*可以无条件地获得**所征税收的特定比例部分。这一比例一经确定，各地区通用。税收分享只是给地方一定的财力，而税种、税率的确定权在*。这种方式在发展中国家很有市场，比较简单易行，而且倍受富裕地区的偏爱。但这一方式的缺陷在于税收分享比例是“一刀切”的，且具有累退效应，因而不能区别各地方的财政能力，不利于达到缩小地区财力差别，实行资金再分配的目的。
与税源共享或税收分享相比，转移支付作为集权与分权的调节器，更多地体现**的意志，注意解决横向财政均衡的问题，偏重对地方财政收支的结构调节。实行*间转移支付，使财政收入所有权与资金使用权相对分离，是处理集权与分权关系的良策，采取多种转移支付的形式，有选择地改变资金使用权，以使*财政握有主动权，又使地方财政有稳定的财政资金来源和资金使用权。
过去，现在乃至将来，集权与分权的论争是处理*与地方财政关系不可避免的问题。其原因之一，是分配主体的多层次性。各级财政代表各级*，有着相对独立的自身利益、责任、权利。原因之二，就财政分配客体而言，*提供的公*品受益范围不同，有的属于全国受益，有的只是地方受益，因而就必然要按照公*品受益范围的大小程度界定*与地方的事权、财权、财力。然而，集权仍是主旋律。这一点主要体现在财政立法权和财政收入大头的归属上。
中国人民大学中国财政金融*研究中心
http://zhidao.baidu.com/question/9558873.html
热心网友
时间：2023-10-23 19:52
自上而下的集权代表是*，侧重宏观*层面。
地方就是相对的微观和局部角度，立足自身，实事求是。
热心网友
时间：2023-10-23 19:52
地方也要自力更生
热心网友
时间：2023-10-23 19:53
