古代的士兵到底忠于将军还是忠于皇帝?

发布网友发布时间：2023-07-14 14:08

共5个回答

热心网友时间：2023-09-16 22:20

军队出征在外的，是听命于将军的，军令如山倒，将令比圣旨还来的管用，这就叫将在外君命有所不受。所以古代皇帝对于出征在外的将军总是不大放心，最早刘邦就曾经几个人夜袭韩信大营，夺取兵符。到了宋代，更是重文轻武。将军长期带兵，在士兵中间有威信是必然的，要不然这个将军也混不下去。但是皇帝对于士兵来说几乎等同于一个传说，从来没见过，所以效忠皇帝的程度肯定不如效忠自己的将军。士兵对国家的忠诚，可以说是通过将军来实现的。所以士兵对将军负责，将军对皇帝负责。

皇帝自然可以通过行政手段剥夺一个将军的兵权，但是军心是无法剥夺的。这就可以解释历史上很多朝代武将经常性换防一事。不让武将在一个地方多呆，免得在士兵中间威信过高。

中国古代的教育不是非常普及，忠于国家的思想在文官中根深蒂固，在武将之中就差点了。而对于当时的民众来说，生活的好不好是确定他忠诚与不忠诚的最主要因素（现在也一样）。对于士兵来说，国家的粮饷是通过将军发下来的，将军克扣就是坏人，就没威信。将军不克扣就是好人，就有威信，这是很朴素的道理。而皇帝，隔着太远，所以他们只能通过将军来忠诚。其实说士兵是为国效命，但是真正打起仗来还是看将军的威信和表现。兵怂怂一个，将怂怂一窝，一个小兵是不可能脱离指挥者而效忠国家的。

热心网友时间：2023-09-16 22:20

在古代，多数情况下出来当兵都是非自愿的，比如壮丁，就像花木兰的故事。
当兵就是为了活命，大家都是为了活命去不要命，去上战场，从根本上说普天之下莫非王土，所有人都必须忠于皇帝，而山高皇帝远，所以士兵们为了活命就必须忠于将军！军饷是皇帝给，可是发饷的是将军，决定生杀的是皇帝，可是最终拿刀的是将军，更何况古时杀个人是不需要费什么力的！士兵必须忠于拿刀的将军！

热心网友时间：2023-09-16 22:21

古代的士兵是听令于兵符的，谁有军权谁就可以绝对领导士兵，所以一般是将军掌握兵权的，故士兵听忠于将军！将军对皇上中不中，策不策反，是将军自己的事了

热心网友时间：2023-09-16 22:21

古代的军人要么是囚犯冲军,要莫是被抓的壮丁对皇帝忠诚有限

他们的将领手握士兵的生杀大权.发银发饷都是他你说士兵会忠于谁

当然皇帝的亲军禁军理论上应该对皇帝忠诚度高些,不过也是有造反的.比如赵匡胤....

热心网友时间：2023-09-16 22:22

士兵忠于上一级的小军官，以此类推，当一个将军掌握了基层军官，他就掌握了整个军队