LoRa与NB-IoT有什么区别

发布网友 发布时间：2022-03-23 19:28

我来回答

共6个回答

懂视网 时间：2022-03-23 23:50

lora和nbiot的区别在于：

　　

　　1、频段。

　　

　　LoRa工作在1GHz以下的非授权频段，在应用时不需要额外付费，NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的，是需要收费的。处于500MHz和1GHz之间的频段对于远距离通信是最优的选择，因为天线的实际尺寸和效率是具有相当优势的。

　　

　　2、电池供电寿命。

　　

　　LoRa模块在处理干扰、网络重迭、可伸缩性等方面具有独特的特性，但却不能提供像蜂窝协议一样的服务质量。NB-IoT出于对服务质量的考虑，不能提供类似LoRa一样的电池寿命。如果需要需要确保应用场景，推荐使用NB-IoT，而低成本和大量连接是首选项的话LoRa是不错的选择。对于需要频繁通信、较短的延迟或者较大数据量的应用来说NB-IoT或许是更好的选择，而对于需要较低的成本、较高的电池寿命和通信并不频繁的场景来说LoRa更好。

　　

　　3、设备成本。

　　

　　对终端节点来说，LoRa协议比NB-IoT更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了，并且还会有升级版本陆续出来。LoRa可以利用传统的信号塔、工业基站甚至是便携式家庭网关来进行。构建基站和家庭网关价格便宜。

　　

　　4、网络覆盖和部署时间表。

　　

　　NB-IoT标准在2016年公布，除网络部署之外，相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了，产品也处于“蓄势待发”的状态，同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。当NB-iot产业链会受到频段、运营商等限制。

热心网友 时间：2022-03-23 20:58

1、频段、服务质量和成本。

LoRa工作在1Ghz以下的非授权频段，在应用时不需要额外付费，NB-IoT和蜂窝通信使用1GHz以下的频段是授权的，是需要收费的。

2、电池寿命。

关于电池寿命方面有两个重要的因素要考虑，节点的电流消耗以及协议内容。LoRa是一种异步的基于ALOHA的协议，也就是说节点可以根据具体应用场景需求进行或长或短的睡眠;而蜂窝等同步协议的节点必须定期地联网，这样就额外的消耗了电池的电量。

3、网络覆盖和部署时间表。

NB-IoT标准在2016年公布，除网络部署之外，相应的商业化和产业链的建立还需要更长的时间和努力去探索。LoRa的整个产业链相对已经较为成熟了，产品也处于“蓄势待发”的状态，同时全球很多国家正在进行或者已经完成了全国性的网络部署。

4、设备成本。

对终端节点来说，LoRa协议比NB-IoT更简单，更容易开发并且对于微处理器的适用和兼容性更好。同时低成本、技术相对成熟的LoRa模块已经可以在市场上找到了，并且升级版还会接踵而至。

热心网友 时间：2022-03-23 22:16

NB-IoT方面，运营商比较有话语权，他们代建网络，业主不需要考虑基站部署很省心，但网络质量取决于运营商，业主无法控制，而且数据必须经过运营商，业主需要和运营商对接获取经营数据，保密性存在问题，运营数据也不可控。另一方面，NB-IoT基于国内现成的基站进行改造即可，构建网络非常容易。
LoRa就正好相反，业主（企业）可以自主把控网络质量，对于网络覆盖可快速优化补充；还可以自主运营，把运营数据掌握在自己手中，根据业务需要扩展网络，特别自由。不过，LoRa基站建设比较糟心，要为基站选址、供电，还有很多麻烦事。

热心网友 时间：2022-03-23 23:50

都是远距离无线传输，只是各自的应用领域不同而已，LoRa比较适合局域网，自己管理数据，自己架设基站进行数据处理，比如一个农场、一个蔬菜基地等，而NB-IoT较适合广域网部署，应用领域比较适合广泛部署，一个特征应用比如共享单车就比较适合NB而不适合LoRa，比较像是3/4G跟WiFi的关系。

LoRa：基站需要自己管理，可以类比为自己家里WIFI路由器，手机链接WIFI上网
NB-IoT：基站运营商已经给你建好，要传输付钱即可，数据走运营商网络，可以类比为目前的手机3/4G上网

热心网友 时间：2022-03-24 01:42

劳拉，NB-物联网，失重，Sigfox

热心网友 时间：2022-03-24 03:50

在物联网“江湖”中，低功耗广域网络LPWAN有诸多流派，其中LoRa和NB-IoT却是最受欢迎的两大流派。这不仅源于其有技术上的诸多优势，而且背后有强大的推动力。
如果想具体了解LoRa技术，请看笔者的《看懂物联网(2)
一文让你了解LoRa技术》;想了解NB-IoT的技术，可以看笔者的另一篇文章《看懂物联网(3)
NB-IoT窄带物联网有多“NB”?》。
先来看看LoRa和NB-IoT的差异，NB-IoT使用的技术是蜂窝通信，LoRa则使用的线性扩频。NB-IoT的网络部署可以与现有蜂窝基站复用，LoRa则需要独立建网。
在频段上，NB-IoT使用的是运营商频段，简单说它必须由运营商提供服务，必须使用运营商网络。而LoRa使用的频段是150MHz到1GHz。
同时，两者的传输距离都是远距离，终端电池工作时间都约为10年。速率方面，NB-IoT小于100kbps，LoRa则为0.3-50kbps。
成本上，NB-IoT的模块为5-10美元，LoRa为5美元左右。目前来看，两者最主要的区别就是频谱。
LoRa比NB-IoT在自由度、安全性和频段方面更有优势。
自由度：
NB-IoT主要依赖运营商的基础网络设施，在某些地方，运营商的基础设施并没有完全覆盖。而LoRa则是一个更灵活的自主网络，在任何需要地方都可以部署。
安全性：
NB-IoT是运营商的网络，数据会最先传到运营商，有些企业非常重视自己的数据，因此它们会选择部署自己的私有LoRa网络。
频段方面：
LoRa工作在1GHz以下的非授权频段，无需申请即可进行网络建设，因此不需要支付额外的通讯费用。
在进行物联网应用部署时，需要考虑很多因素，包括节点成本、网络成本、电池寿命、数据传输速率、延迟和移动性等。
比如在智能电表领域，需要高速率的数据传输、频繁的通信和低延迟，并且还需要对线网进行实时监控以便发现隐患时及时处理。虽然LoRaWAN的Class
C可以实现低延迟，但是对于高传输速率和频繁通信的需求，NB-IoT更适合。
而在智慧农业上，低功耗低成本的传感器非常适合。湿度、温度、二氧化碳盐碱度等传感器数据需要定期上传，LoRa非常适用，但是NB-IoT并不适合，因为有些田地并没有覆盖蜂窝网络。
虽然LoRa和NB-IoT各有优势，但没有一种技术可以满足IoT所有的需求。NB-IoT和LoRa两种技术具有不同的技术和商业特性，所以在应用场景方面会有不同。