发布网友 发布时间:2022-04-25 14:59
共6个回答
热心网友 时间:2023-07-14 02:36
你提的问题应该从两个方面来看,一方面,史书《三国志》的思想是正统的,它的作者陈寿虽然是蜀汉后期时人,但他并没有将蜀汉作为正统,而是很公允地以魏国为正统。这当然是非常正确的,因为与蜀、吴两国相比,魏国的面积要大些,人口要多些,经济和军事实力要大些,*影响也要大些。而更重要的,后来统一全国的晋朝的前身也是魏国,追本溯源,魏国的正统地位应该得到尊重。另一方面,小说《三国演义》则站在民间的立场上,主观地将蜀汉作为三国的正统,对蜀汉的人物予以了热情的讴歌,都予以充分的肯定,这也是可以理解的。于是,《三国演义》作者虽然极力地赞颂刘备集团,突出刘备的仁慈、诸葛亮的智慧和关羽的忠义,但他却没有办法改变三国历史的本来面目,不管这些人在他的笔下多么有本事,但他们都最终只能被强大的魏国所取代,归于失败。所以,你提出的问题,实际上是后人主观认识与历史客观存在之间的矛盾,只能辩证地来看。热心网友 时间:2023-07-14 02:36
应该不会吧,三国蜀魏是重点,篇幅较多,但由于作者历史背景的原因,刘备的蜀国是正统,所以看上去它是重点,并且显得非常强,其实最强是魏国热心网友 时间:2023-07-14 02:37
严重同意。热心网友 时间:2023-07-14 02:37
楼主说的是三国演义吧,和三国志两回事热心网友 时间:2023-07-14 02:38
三国志以魏为正统,因为是晋朝人陈寿写的。晋朝就是从魏国发展起来进而统一中国的。三国演义之所以蜀汉为正统,是因为在宋元时期,关羽张飞逐渐被人们美化为忠肝义胆的英雄形象。特别是关羽还被神化。三国演义还特别宣扬了封建统治者的所谓“王道”,刘备的“仁”与曹操的“奸”形成鲜明对比,也可以为历代统治者所利用,从而更好地奴役人民。三国时期是中国历史上比较动荡的时代,东汉末年的朝政*,土地兼并剧烈,经济极其衰退,人民无法生存。三国演义借此塑造出刘备关羽张飞曹操等英雄形象,宣扬的是一种英雄史观。特别是刘备、曹操、孙权等人,在描写时说他们生有“异相”从小便有“大志”,是无所不能的超人。实际上推动三国时期历史发展的动力还是来源于劳动人民。无论是黄巾起义还是官渡之战、赤壁大战等标志性战役,都是千百万劳动人民作为主角上演在历史舞台的一幕幕活剧。而且三国演义里也没有绝对的正义可言,无论刘备还是曹操,都是地主阶级的代表,都是剥削劳动人民的刽子手。要带着历史唯物主义的观点来评价这本书。热心网友 时间:2023-07-14 02:39
三国演义是蜀国的人写的