康熙想要把皇位传给谁

发布网友 发布时间：2022-04-24 13:00

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-13 16:25

　　传位给四子胤禛，也就是雍正帝，没有太大的疑问，所谓传位十四子，而雍正改“十”为“于“的说法是站不住脚的
　　康熙六十一年（1722）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，胤禛继承了皇位，次年改年号雍正 。
　　胤禛登基后即重用康熙十三子胤祥，而康熙皇八子胤禩先是被安抚封为廉亲王，后被削宗籍和圈禁，并被改名为“阿其那”（意为待宰的鱼）。康熙的皇九子胤禟发往西宁，后被削宗籍和圈禁， 并被改名为“塞思黑”（意为讨厌的人）。皇十子胤礻我被圈禁，康熙的皇十四子胤祯（允禵）先是派去守陵，再后来受圈禁。康熙皇十二子胤祹被降爵，后康熙的皇三子胤祉也被革爵圈禁。
　　从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把"十改于"的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。
　　主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。
　　按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。

热心网友 时间：2023-10-13 16:25

正史上，雍正

雍正帝胤祯，生于康熙十七年（1678）是康熙的第四子。康熙61年，45岁的胤祯继承帝位，在位13年，死于圆明园。庙号世宗。
胤祯是在康乾盛世前期--康熙末年社会出现停滞的形式下登上历史舞台的。复杂的社会矛盾，为胤祯提供了施展抱负和才干的机会。他有步骤地进行了多项重大改革，*远瞩，又惟日孜孜，励精图治，十三年中取得了卓有成效的业绩，为后代的乾隆打下了扎实雄厚的基础，使“康乾盛世”在乾隆时期达到了顶峰。他的历史地位，同乃父康熙和乃子乾隆相比，毫不逊色。尽管他猜忌多疑，刻薄寡恩，统治严酷，但比起他的业绩来，毕竟是次要的。
野史小说上
胤祯 康熙第十四子，传闻雍正勾结他舅舅把圣旨中的“传位十四阿哥”改成“传位于四阿哥”

热心网友 时间：2023-10-13 16:26

皇四子胤禛
野史中所谓隆科多把圣旨中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子” 是站不住脚的。第一，大清朝的圣旨是用满汉两种文字写成的，汉字改的了，满文怎么改？第二，清制对皇子的称呼是“皇十四子、皇四子”，不存在把“十”改成“于”的问题。如果安小说中所说的那杨就成了把“传位皇十四子”改成“传拉皇于四子”，显然不合常理。第三，在古汉语中应该写为“传位於皇四子”。介词“于”早在甲骨文中就已大量出现，西周以后，随着介词“於”的出现，“于”的一些用法逐渐被“於”所代替，魏晋以后，除了在引用古籍或固定格式中以外，“于”就很少出现了。“于”的连词、助词和语气词的用法只出现在先秦汉语中，汉代以后逐渐消失了。至到出现了简化字， 简化后“于”代替了“於”的全部意义。所以在清朝的圣旨中不会写为“传位于”而应该为”传位於”。由此可以推翻野史中的篡改圣旨一说。
而且正史中有很多记载可以说明康熙有意传位给皇四子胤禛。比如：让皇四子代天子祭天，把离自己最近的园子赏给皇四子等等，都可以证明皇位继承人是皇四子。还有很多相关证据在此就不一一列举了。

热心网友 时间：2023-10-13 16:26

皇四子胤禛，清代遗诏上写法是传位皇***子，不是野史或电视上说的皇位传****子，例外遗诏要满汉两种文字一式两份。所以无“雍正夺嫡”之说。四大疑案也改为孝庄下嫁

热心网友 时间：2023-10-13 16:27

爱新觉罗·胤祯 康熙第十四子，传闻雍正把圣旨中的“传位十四阿哥”改成“传位于四阿哥”