有关太阳附近UFO,太阳UFO舰队新闻

发布网友 发布时间：2022-04-30 07:47

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2022-06-19 06:43

这已经是去年的消息了，去年夏天天文版面铺天盖地都是关于太阳附近的巨型飞船的问题。

介绍这个问题之间我必须为楼主解释一下科学理论的三大的原则：
1.符合观测事实 2.自洽 3.假设尽可能少（特别是难以证实的假设）
前两点是科学理论的基础，在符合前两点的前提下就必须考虑第三点，又称作奥卡姆剃刀。
举一个简单的例子：
假设一：月亮是圆的
假设二：月亮是方的，但是月亮有灵性，你一看月亮月亮就变成圆的了。
符合观测事实么？都符合。自洽么？也都自洽。那楼主会相信那一个呢？
显然是前者吧。因为后者多了一个月亮是有灵性的假设。
再来看一个发现恐龙化石的时候的实例：
假设一：这是一种曾经存在过并且已经灭绝的生物的遗骸。
假设二：这是魔鬼为了戏弄我们，把骨骼埋到地下为了愚弄我们。
来分析一下两者的假设吧，假设二需要证明多少假设才能被相信“存在魔鬼”“魔鬼有能力创造出不存在的生物”“魔鬼出于某种动机把遗骸埋到了地下”
两种来说那种更为可信呢？不用说了吧。

好，回到楼主的问题：
解释一：NASA称：“照片压缩产生了小光点”
解释二：网络：这是外星人的飞行器
看看第一种解释，一个非常普通的解释吧。
第二种呢，需要证明多少假设“存在外星人”“外星人发现了太阳系”“外星人拥有星际飞行能力”“外星人能够制造地球大小的飞行器”“外星人掌握了某种科技，可以承受6000K的温度（学化学的，这不是一个容易解决的问题）”“外星人处于某种动机，弄了几百个飞行器在太阳附近转悠”。
两种解释都符合观测事实，也都自洽。但是根据我所说的奥卡姆剃刀，那种更可信呢？我虽然不能否认后者可能是正确的，但是需要这么多难以证明的假设，它正确的可能性远远比起前者低。

很好解释主流媒体为什么沉默了吧。如果我是某个报社关于这方面的编辑，我真要拿出大块版面探讨这些问题估计会被科学家一顿批评。网络上的留言何必认真对待呢？

再看看楼主吧，网络上的留言是不是大方面利用了我们的期待，我们希望有外星生命的存在，于是有人就作伪我们想要的结果。而且我们很容易接纳它们。
历史上这样的例子非常多，比如卡夫那巨人，皮尔唐人，藤村新一等等，都是利用公众的心理期待，造假才有存在的空间。楼主有兴趣不妨去看看这些故事，很有趣，但也发人警醒。

热心网友 时间：2022-06-19 06:43

天文学黄诚赟 ：
真是书读多了啊，脑袋如此僵固，幼稚。