蒙元灭宋、满清灭明与日本侵略大清是一个问题吗?

发布网友发布时间：2022-05-05 22:16

我来回答

共5个回答

热心网友时间：2022-06-28 04:55

就空间来讲，前两者是东亚*的内部问题，而后者则是岛国要玩逆天神操作。就文明来讲，前两者是中原文明与草原文明的较量，而后者则是海洋文明或西方文明的大举入侵。就时代来讲，前两者是传统帝国的内部重构，而后者则是民族国家的侵略战争。

所以，这两者有着本质的不同。日攻清以及之后的中日战争，完全无法类比蒙攻宋和清攻明。所以，日本野心勃勃地要建立一个大东亚共荣圈，就是在用传统帝国的方法来解决近代民族主义的问题。到最后，侵略就是侵略，只能自取灭亡。

蒙元灭宋和满清灭明，只是帝国内部的重构问题。而日本侵略大清，已经是民族国家的较量。

01.蒙攻宋和清攻明，都是一个老问题

这个老问题，在空间上看是中原和草原的较量；在文明上看是农耕文明与游牧文明的较量。春秋时期尊王攘夷，秦汉之际的征伐匈奴，两晋之时五胡十六国，两宋之际契丹和女真，等等这些问题都可以归结于中原和草原的矛盾，而且都在东亚*这个空间范围内。

帝国是一种文明秩序，而且要求这个文明秩序要对外输出。但是，输出之前一定要先有个封闭，也就是为文明锁定在一个源头。这个源头最初在中原，叫中国。之后，从一种地域文化升级为一种文明秩序。而且，这个文明秩序具有极强的拓展性，从中原一直拓展到草原。草原马快刀利，能征服中原，但是最后也要被这套文明秩序所征服。

蒙攻宋后，说不上是继承了女真大金还是汉人南宋的正朔统序。但是，蒙古大元仍然在继承了这套文明秩序。蒙古人有自己的开创性，就是用宗教和*联姻的手段把青藏高原纳入了进来。但蒙古人也有不足，就是对这套文明秩序的理解还不够深刻，对中原实施粗放化管理，而且一直是身在中原而心在草原。

接下来是清攻明，清朝有很多非议，尤其是后世之人对大明的灭亡充满了无限感伤。但是，入关的满清也是继承了这套文明秩序，而且满清的创造性要更强悍，把高原、草原和中原彻底连在了起义。满清基本上锁定了中国或帝国这套文明的疆界。

所以，蒙攻宋和清攻明，从空间俯瞰是东亚*自己玩，从文明俯瞰都是帝国内部的重构。仅此而已。

02.时异势异，帝国逐渐被民族国家所取代

首先是16世纪法国黎塞留的国家理由，国家的首要任务是生存下来，所以只能从本国利益来思考问题。之后发展成主权国家，从本国利益出发而不是从文明秩序出发，也就*了帝国这个概念。

接下来是18世纪的法国大*，诞生了人民主权的概念，国家不再属于某个国王，而是属于这个地理范围内人民。凡是相信《*宣言》的就是法兰西民族的一分子。

再接下来就是民族主义，国家理由是一个王国故事，《*宣言》是一个*故事，而民族主义则是一个文化故事。法国人通过人民主权凝聚了起来，德国人怎么办？德国人开始讲文化故事，主要就是格林童话，通过一种文化上的自觉凝聚，把德意志民族从概念讲成了现实。于是，民族主义和民族国家就出现了。

03.日攻清是民族国家的较量，虽然二者日用而不知

中日甲午战争的时候，是19世纪末；之后日本侵华是20世纪初。到了这个时候，帝国的那套文明秩序早就讲不通了。那么，大家讲什么？讲民族国家的故事。

帝国是一种文明秩序，所以元代宋与清代明，都是在这个文明秩序里面玩，大家往往都是利益之争。虽然是草原文明与中原文明的较量，但最后都要统一到中原文明。但是，国家理由、人民主权以及民族主义，等等这些都是共识问题，所以国家之争就是观念之争。

观念之争就麻烦了，因为利益之争是要钱但观念之争是要命，要么打死你、要么打服你，抢不抢钱是次要问题，打你才是主要问题。而日攻清就是在这个问题背景下展开的较量。

其实，大清也没搞明白什么是民族主义，所以日本入侵的时候，老百姓都很冷漠。甚至八国联军杀入北京的时候，老百姓还会帮着扶梯子。日本呢？日本的反映也好不到哪里去。近代日本侵华，他们始终想不明白一个问题，就是：蒙古人打你们、你们投降；满清人打你们、你们也投降，咋我就不行？

虽然这两伙人都没弄明白，但是大气候就是民族国家的较量。虽然这两个国家“日用而不自知”，但是大气候却一直在发挥作用。所以，日本不可能效仿蒙古人和满清人，把中国全部拿下。因为时代不同，游戏规则已经彻底变了，相似的事情却在性质上是天壤之别。

热心网友时间：2022-06-28 04:55

不是，前两者是国家内部矛盾，是国家结构重整，而日本侵略大清属于国家和*，是两个国家和民族之间的斗争。

热心网友时间：2022-06-28 04:56

那肯定不是一个问题呀，蒙古灭宋，满清灭明它都是中华民族内部的问题，但是日本侵略大清它就是属于外来民族侵略中华的问题了。所以本质上是有区别的。