发布网友 发布时间:2022-04-23 20:11
共1个回答
热心网友 时间:2023-10-08 18:45
从操作或实施的角度看,美元化可以细分为两类,其一为所谓的单边美元化(unilateral dollarization),其二为双边美元化(bilateral dollarization)。前者指的是美元化国家在不与美国签订任何条约的情况下自行让美元取本国货币而代之。巴拿马就是按照这种单边方式实行的美元化。后者则是指美元化国家和美国签订有限的条约,以求得美国的赞同。到目前为止,双边美元化只是在讨论阶段,尚无先例。单边和双边美元化各有利弊。单边美元化的好处在于它不需要美国*的批准,也不会受到美联储的约束,还避免了复杂的谈判,从而可以立竿见影地降低本国利率,以利经济增长。(Hanke 1999)而双边美元化则可以一方面在铸币税方面从美国获得某种程度的补偿,另一方面又可以让自己的商业银行进入美国联邦储备体系的贴现窗口(discount window),亦即在出现金融恐慌时它们能够获得美联储的援救,从而使金融体系更加稳定。特别重要的是,双边美元化还有助于减弱*上的反对声音。如果真要实行双边美元化,则美国还需考虑接纳各美元化经济体为其联邦储备系统的新成员,并且考虑在美联储公开市场委员会中给予他们席位,甚至还需要设计出某种形式的财政联邦主义(fiscal Federalism)以补偿美元化经济体。(Bergsten 1999a)
从相当意义上讲,双边美元化可被视为一种“有限责任”(limited-responsibility)式的货币联盟。但它的适用性往往会因美元化经济体的金融实力大小强弱而则有所不同。对阿根廷和墨西哥这样的国家,简单的双边美元化大致可行。但对加拿大这样拥有较强金融实力和健全且独立的货币*的国家,不仅单边美元化的可能性微乎其微,而且简单的双边美元化可能会遇到一些麻烦。如果把双边美元化再细分为简单和复杂两种,则后者还必须涉及到美元化国家在美国货币*制订与实行过程中的发言权问题。(Beddoes 1999)
双边美元化的主要环节之一在于妥善地处理铸币税的补偿问题。至少从理论上讲,铸币税乃美元化经济体的直接经济损失。就阿根廷而言,它的铸币税首先表现为其160亿美元的美元储备之利息(主要来自购买美国国债)收入,按目前的利率计算为每年约7.5亿美元,约占其GDP的0.2~0.25%。在此,大致存在着两种对因经济美元化而遭受铸币税损失的国家进行补偿的途径。其一,由美国每年向那些遭受利息收入损失的*银行提供转移支付以弥补其损失。这里假定准备实行美元化的经济体已经建立起了货币局*,亦即它们已经拥有足够的美元储备,并用这些储备购买了美国的*债券。就阿根廷的例子看并按目前的利率水平,美国应每年补偿阿*银行约7.5亿美元的利息。其二,更为简单的途径是,由美国一次性地提供该国美元化所需美元(allotment of U.S. dollar bills)。对阿根廷而言,这意味着其*银行获得160亿新发行的美元。而美联储则可籍此而得到160亿美元的不用支付利息的比索,后者可作为美联储所持有的一种抵押品,其条件是阿根廷必须以美元为本位,必要时可按1:1的比例向阿根廷赎回美元。除了一些纸张和印刷费外,这后一种补偿方案使得美国不受任何损失。而与此同时,美国则可以籍此获得可观的铸币税收入,因为美元化国家的经济增长势必扩大其对美元的需求或持有量。(Barro 1999)。
正式的美元化要求把所有的基础货币(monetary base),包括纸币、硬币和各金融机构在*银行的存款,转换成为美元资产。其具体操作步骤如下。首先,要让*银行所拥有的流动储备(liquid reserves)至少等于基础货币。阿根廷目前拥有240亿美元的流动储备,大于其150亿美元左右的基础货币,故阿满足了这一条件。另外,对那些已经实行了货币局*的国家或经济而言,各金融机构在*银行的存款美元化亦不成其为问题。香港早就这样做了。阿根廷在1995年业已采取类似的步骤。其次,宣布美元立刻取代本币作为记账单位,所有的工资、价格、资产、债务以及收取固定利息的银行存贷款等等,均以美元计量。这阿根廷比索与美元目前1:1的比价将使这一转换过程大为简化。第三,在一定期限内完成本币与美元的兑换工作,期限的长短主要取决于*银行获得美元纸币和硬币的速度。最后,*需要对*银行或金融管理机构进行重组,使其功能集中于监管金融机构和收集金融信息。(Hanke 1999)