揭秘古代真实的攻城战,究竟有多残酷?

发布网友发布时间：2022-04-29 21:22

共4个回答

热心网友时间：2022-06-23 01:56

高欢不可谓不尽力，高欢的士兵不可谓不勇敢，堆土山，挖地道，凡是那个时代能想出的办法全用上了。几十万人轮换着一连打了60天，最后丢下了7万具尸体，“用兵的基本法则在于，如果有十倍于敌人的兵力就包围敌人，如果有五倍于敌人的兵力就进攻敌人，如果兵力是敌人的两倍就要设法分散敌人，如果兵力与敌人相等就要设法击败敌人，在一般的攻防战中，攻城部队的人数一般要是守城部队人数的六倍左右，如果城防工事做的好，甚至更多，例如首都、重点城防等地方的防御工事做得会更好。

这个倍率会变得非常悬殊。比较典型的例子有欧洲殖民者殖民美洲*时的攻防战战例，欧洲殖民者殖民非洲*时的攻防战战例和八国联军侵华战争中中后期的攻防战战例。与拓跋焘决战，最后拓跋焘经过一番苦战之后，打败了赫连昌，也顺利地拿下了统万城。这就避免了攻打坚固的城池，减少了北魏军队的伤亡，很好地保存了国力。

但是也有很多以少胜多的攻城战。比如陈庆之以七千兵力抵敌10万，攻取洛阳。靖康之役。外敌后金攻占明军防守的沈阳。辛亥*中，万余*军，。那些力量对比特别悬殊的经典防御战，往往都得到民众大力支持，如唐张巡数千残兵在睢阳抵御安史叛军十余万大半年，关键就在城中军民有以身殉城的坚忍意志。

有十倍的兵力就包围敌人，五倍的兵力就进攻敌人，两倍的兵力就分割消灭敌人，攻城的难度主要取决地形和攻城武器。攻打坚固的城市必须要上攻城武器，否则你人再多也难以取的优势。但是攻城还涉及到巷战的问题，而且围攻肯定要比只攻一面要好。

热心网友时间：2022-06-23 01:56

攻城战是非常残酷的，古代打仗没有现在那么多武器，都是靠人海战术硬冲，还有一些城久攻不下，把很多人都饿死！

热心网友时间：2022-06-23 01:57

当然是非常残酷的，在攻城的时候几乎都是拿人数堆起来的，并没有想象当中爬爬梯子就可以轻松的把城池攻打下来。

热心网友时间：2022-06-23 01:57

古代真实的攻城战非常残酷，因为当时的技术落后，攻城战只能采用士兵强行攀登城墙，而为了防止敌人攻破城墙，会向城墙下丢石头和火油等燃料