马哲论述题
发布网友
发布时间：2022-05-16 18:02
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-02 02:57
Western Marxism
现代西方国家中一种反对列宁主义但又自称是马克思主义的思潮。出现于20世纪20年代，最初是*国际内部一种“左”倾思潮，在受到*国际的批判后，在党外发展起来。这股思潮在开始时没有自称或被称为西方马克思主义。1955年，M.梅洛-庞蒂在《辩证法的历险》一书中，强调西方马克思主义同列宁主义的对立，并把前者的传统追溯到G.卢卡奇在1923年发表的《历史和阶级意识》。在这以后，人们就广泛地用这个概念称呼这一思潮。在60年代末期西方的新左派运动中，特别在1968年的法国“五月风暴”中，这一思潮曾被激进的青年学生和工人奉为反对发达资本主义社会等级制异化制度的思想武器。西方马克思主义企图把马克思主义同现代西方哲学的一些流派结合起来，在对现代资本主义社会的分析和对社会主义的展望上，在*的战略和策略上，提出了同列宁主义相对立的见解。
在西方马克思主义思潮内，有两种不同的趋向：①按照黑格尔主义、弗洛伊德主义、存在主义的精神解释和发挥马克思主义，被称作黑格尔主义马克思主义、弗洛伊德主义马克思主义和存在主义马克思主义。②按照新实证主义、结构主义的精神解释和发挥马克思主义，被称作新实证主义马克思主义和结构主义马克思主义。
西方马克思主义认为，马克思主义逐渐不适应历史运动，并对非马克思主义获得的成就加以排斥，因而经常处在不理解工人阶级和其他阶级的变化发展的经验的危险之中。为了防止和克服这种危险，西方马克思主义断然反对教条主义 ，主张由每一代来重新发现、重新创造马克思主义。在“重新发现”和“重新创造”马克思主义的过程中，西方马克思主义的不同趋向和流派，都强调马克思主义的某个方面，而指责、否定其另一个方面；都把马克思和恩格斯、列宁对立起来，并按照自己的需要批评恩格斯和列宁阐述的某些原理。
西方马克思主义的不同趋向和流派一致强调借用资产阶级思想的伟大成就，它们或者从现代西方哲学的某些流派那里系统借用概念、术语和范畴，或者进而用西方资产阶级哲学的某些思想去“补充”和“革新”马克思主义，由此形成马克思主义同形形色色资产阶级哲学流派的混合物。
西方马克思主义的不同趋向和流派，在分析研究发达资本主义社会出现的新情况和新现象的基础上，在一定程度上揭露了资本主义制度的痼疾和问题，探索了西方*的途径，并且批评了苏联社会主义模式的弊端和缺陷。但是，由于它们脱离了马克思列宁主义的科学世界观和方*，因而没有能够为现代西方社会指出一条摆脱资本主义、走向社会主义的道路。
回答者：杰杰e印钞机 - 秀才 二级 6-19 17:57
马克思在《*党宣言》里庄严宣告，一个“幽灵”正在资本主义的上空游荡，指出资本主义社会的致命病根在于它的生产不断高度社会化，而资本却不断的高度私人垄断化。我想，大概正是这个“敲响丧钟”式的警告，也正是这个“深入膏盲”诊断的据实性、深刻性和科学性，方使得身处这种现实险境中的西方经济学界、社会学界中的清醒者，理智者，不得不严肃地看待马克思的这个“警世衷言”。因为马克思对资本主义绝症入木三分的判断，震撼了一切有现实感，有科学理性的人们的良知和心灵。应该说，这可能正是西方马克思主义学派会纷纷涌现，百年不衰，研索不断，且在资本主义的发展演化中起到重要积极影响作用的历史缘由。
马克思当年对资本主义的根本矛盾和根本病害，不仅有诊断、也有针对性的治方。“高额累进税制”、“高额累进遗产税制”和“社会失业保障制”，正是马克思针对资本主义的致命病根提出的一剂“内科疗法”的治方。当然马克思也提出过“外科手术式”的无产阶级*，推翻资产阶级*，取消商品、取消市场、取消货币、实行社会主义计划经济等“一次性了断”的设想。其实这也没什么可奇怪的。就像其他一切科学领域中的科学家一样，马克思作为一个社会学、经济学界的科学家，作为一个思想家，就他面对的课题，提出种种不同的解决方案，方略，是很自然的。而且这些不同方案方略孰对孰错，本来就有待历史实践的检验方可定论。
马克思在西方，特别是在学界、思想界，不仅未因其曾向西方宣布可怖的“幽灵”而被“拒而远之”，视为“瘟神”。倒相反，他始终被尊为一位大思想家。他的著作，他的思想一直时时被关注，时时被研读，被研讨。可以说，西方学界、思想界对人类思想，人类文明的那种无偏见的科学态度和科学精神当时给予我的震动和感动，是沁人心髓的。也由此起，我也就时时关注，时时思索西方思想界何以会如此看重、如此敬重马克思的深层缘由。——这是我“自己给自己”出的一大思想命题，多年来一直萦萦于心间。应该说，当我后来面对着20世纪晚期人类社会发展进程中的种种历史巨变及其间的种种历史因由，进行返观、反思时，“西方学者何以敬重马克思”这一命题，也大大帮助我获得了更多、更沁我心灵，启我心扉的感悟。从中也使我对马克理想社会目标中的科学主旨有了更新更豁亮的理解和认知。
到了20世纪上叶，美国爆发了1929-30年的经济大危机，马克思关于“幽灵”的警告和预言，关于生产高度社会化，而资本高度私人垄断化的总病根的诊断，一下子变成了笼罩西方社会的恐怖现实。在一片惊恐绝望中，凯恩斯的“*干预自由资本主义”的经济理论和主张，被罗斯福总统采纳。如何干预，干预什么，如何下手，如何才能从根源上缓解矛盾，成了关键性的选择。现在回过头来看，当年罗斯福新政中，影响最深、最远，最有根本效应的干预对策，就是把马克思的“高额累进所得税制”、“高额累进遗产税制”和“社会失业保障制”通过立法程序，变成了可操作，可执行，可运行的法律法规。无怪乎，罗斯福施行新政之初，受到大垄断家族财团的强烈反抗和攻击。公开称罗斯福是“赤色总统”，是“*主义代理人”。而时至今日，当年靠马克思“三大良方”法律化疗治几十年下来的结果，（当然，还包括反垄断法等法律措施）今资本主义社会(不仅仅是北美，还包括北欧，西欧，大洋洲等一切资本主义社会，因为后者也纷纷效法前者；或后者本身就是社会民主党长期执政，持续推行马克思的“三良方”)，不仅生产更加高度社会化了，而一个个著名的家族垄断财团，从美国的洛克菲勒到德国的西门子纷纷历史性地萎缩、消失了。
在美国，现如今，2．75亿人口中的60％，均为持股股民。这实际上的含意是：除去非成年人口外，几乎所有社会成员都人人持股。可以说，是资本主义社会的经济学家、社会学家、及*家中有远见的智者，“活学活用”了马克思的救命处方，终于使当今的资本主义不仅消除了临危、垂死的迹象，反倒活力四溢，生机勃然，甚至大面积、大范围地出现了社会主义实质因素的成长。我想，西方思想家如此一致地把马克思推举为“千年第一伟人”时，在他们内心里涌动的思索、理性和真诚中，难道不正衬映着这一大段历史的反差和历史的实证吗?
当前，国内外对马克思，对马克思理论、理想目标存在两种极端的态度和思潮。一种是鉴于世界几十年、大半个世纪中正统社会主义实践(实际上主要是教条式、主观式的社会实践)的大不成功，而主张完全放弃马克思的理念和理想。另一种则是认为马克思百年前所说的一切论断，皆为*经典，一字一句不得怀疑，不得更改，只认白纸黑字的经典，不认历史实践的沧桑，也不认当面的鲜活现实。我认为，这两种极端倾向，都是未从历史实践的全局，社会演化的最本质层面观察问题，判断问题的结果。也是各自从两方面对马克思都过于苛求的结果。
从科学史上看，没有一位科学家，包括最伟大的科学家在其成功旁边不伴随着某种失败，甚至大失败的。能把自己理论中被实践证明正确的那一部分留在科学体系中就是伟大的成功了，就不愧为伟大的科学家了。科学事业在其发展的进程中，从来是在真诚地评价一切伟大的成功同时，也客观地宽容对待一切探索中的失败的。如果我们真正能从实质上看问题的话，那末，如本文前面所述，马克思对资本主义致命病根的诊断和“幽灵式”的警言，以及相应的疗治对策，不是都被社会实践，历史演进所检验、所证明了吗?尽管他另一套“外科手术式”的方案并不成功，彻底取消商品、市场、货币的预想也不足取。但他正确的科学部分，成功的部分，不仅已永载史册，而且其中许多预言，预见已然成了现实的理性社会形态，成了有长远意义的一种方向引导。我想西方学界也正是从这些根本方面来评价马克思的。若仅因其理论中有失误、失当一面，而就予以彻底否定，显然是不合乎科学精神和科学理性的。从另一实质层面看，他身后许多偏离他目标、理想的人与事，实际上是后人之责，而非他之过。 马克思之被公认公举为“千年第一人”背后的历史实践、世界演化的事实告诉我们，人类社会确实是“条条道路通罗马”的。——人类必然要通向马克思那三条实质性目标和那三条客观体现的标准(也是检验标准)的。想彻底放弃、彻底摆脱马克思的思潮，无非是怕那几十年被神化、僵化的教条会继续*我们的思想、观念，自缚手足，以致将永远被甩脱在世界发展大潮之后；而抱“句句是真理”，“绝不可动一言一语”态度的人，除了一些心存“危及权益、身家性命所系”阴暗心理的人外，我想更多的人可能是怕“社会主义理想”从此烟消云散了。但是，如上所说，如果我们从历史演化的本质看问题，这两种思潮、倾向背后的“根据”都是站不住脚的。起码都是一种各自单向主观的臆断和过虑。西方今日的主流世界，主流智体既已诚服诚举马克思，而“东方”的“一贯推崇”原本就是“有过之而无不及”，如果我们能扬弃神化、教条的一面，这不正是一种世界共识的局面吗?尽管其间各自表述的角度，侧重可能有所不同，但在整个事情的实质内涵上还有何“势不两立”之势呢?
马克思当年关于理想目标描述的实质性、概括性，以及他预言的科学性、准确性，惊叹不止。因为任何一个识得和领略了马克思理想实质内涵的人，任何一个尊重客观事实，又遵循科学理性的人；或者说，任何一个有机会到过北欧，西欧，北美，大洋洲等发达社会，且认真观察、考察过的人，都会不约而同的发现，这些发达国家，发达社会，在它们各自的主流方面，确实是大大趋向了，接近了上述的马克思理想目标，也相当接近了上述的检验标准。一百多年后，上述的社会主义的基本因素，确实大量在这些最发达的国家、地区的社会中大量涌现了。在这里，马克思其人其思，其伟大，完全不是靠信念，靠信仰，更不是靠空洞的教条说教来征服人的，而是靠历史演化，靠客观事实、靠经过检验的科学性让人领略，让人信服，让人敬佩的。我想，这是不是也正是马克思得以赢得，得以征服西方学界精英们的根本缘由之一呢?我想，这是不是也是人类社会在20世纪近百年的种种大实践，大对比之后，在20世纪末几乎全球一致，毅然重新选择“市场经济”作为国家、社会发展的根本动力模式的根本性缘由之一呢?我的内心感悟告诉我，“是的，肯定是的!”因为一切真诚的理想社会的追求者，一切真诚的科学探索者，都会心悦诚服的让事实，让理性，让科学精神引导自己，主导自己的。
