32寸16:9显示器的可视面积比24寸16:10显示器的可视面积大多少倍

24英寸16:10，长 x 宽=20.35英寸 x 12.71英寸 面积对比：（27.89X15.69)÷（20.35X12.71）≈1.6918，也就是大 约69.18%的可视面积

在对角线相等的情况下，当然是越接近正方形，面积越大，所以16：10的可视面积比19：9的大！用数学计算可以知道，在同样对角线长度情况下，16:10的面积是16:9面积的倍105.18

虽然同尺寸的16∶10显示器的屏幕面积比16∶9的大，不过在看目前的高清、美剧、日剧等16∶9比例的视频时，前者会在上下留出黑边，造成可视面积的浪费。通过计算，总面积为1402.8 c㎡的22英寸16∶10显示器会浪费掉140 c㎡的可视面积。有效的可视面积比21.5/21.6英寸的16∶9显示器还要小一点。 比...

大了一倍左右。32寸显示器比24英寸显示器增加了78%的可视面积，几乎大了一倍左右。

16:9相对于16:10屏幕的物理面积则缩小了5%。别小看这5%,量产后为厂商节约下来的成本可是非常大的,加之16:9的切割方式让液晶基板的利用率更高又进一步地节约的成本。原因二:价格相差并不大,16:9价格优势不明显每当新事物上市的时候,由于产能、良品率等问题,即便是理论成本低也难以以非常低的价格上市。所以16:...

（32÷24）^2=1.78 这说明32寸显示器比24英寸显示器增加了78%的可视面积，几乎大了一倍左右。关于面积的增加是按平方计算的，而非按长度。比如说边长2米的正方形的比边长1米的正方形的面积增加3倍，而不是增加1倍。

一个是更长的长方形的屏幕（哈哈）其实这个变化一个是液晶显示器对液晶电视标准的妥协，另一个是电脑全面影音话（为了高清哦，1080*1920,如果是16：10，就是1920*1200了），还有一个是面板厂家对成本的妥协，可能16：9比16：10对8-10代面板生产线切割更经济，这些综合因素决定了，趋势是16：9了哦...

9比16：10可视面积小点，例如19寸显示器，16：9的面积只有18.3左右，22寸显示器，16：9只有21.6寸，而16：10的面积是正好的19寸或者22寸，但是16：10应该是个过渡产品，这个制造成16：10是因为成本低，涉及一个完整液晶面板的切割成多少个液晶屏幕，16：10利于厂家控制成本，但是16：9的视觉效果...

这个问题我以前回答过。16:10的可视面积要比16：9大，所以相同尺寸下成本也高。厂商的宣传手段是说全高清标准分辨率是16：9的，但是实际电影拍摄横纵比是2.35：1，因此即使使用16：9的显示器看电影做不到完全全屏，还是会有上下黑边的。其实只是因为16：9的成本比较低而已，所以厂商大规模宣传使消费...

在办公领域，越来越多的文字编辑者以及设计师们把目光转向了16:10显示器，16:10显示器对比16:9显示器更有优势。16:10显示器由于其自身的比例特性，在同一尺寸下，比16:9显示器能够多出大概10%的可视面积。16:10显示器更接近黄金比例，符合人们对美的直观感受，同时在很多场景下也有与生俱来的优势，...