都是游牧民族,契丹、女真人和匈奴、突厥比哪个强?
发布网友
发布时间：2022-05-14 17:01
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-14 22:30
在元朝完成农牧两区的统一之前，我国每一个中原王朝都要面对北方的游牧政权。比如汉朝之时有匈奴、唐朝之时有突厥，两宋之时有契丹和女真。
可是，汉朝能驱逐北匈奴，使南匈奴内附；唐朝能先后攻灭东西突厥；而两宋则屡屡败于契丹和女真之手，女真最后还灭了南宋。
那么，契丹人建立的辽和女真人建立的金，真的比匈奴和突厥更强大吗？我认为并非如此。
因为契丹和女真的强大，是相对于军力弱小两宋而言的，而当蒙古崛起之后，无论是女真人的金、契丹人的西辽还是汉人的南宋，全部灰飞烟灭。
1，许多人觉得契丹和女真比匈奴和突厥更强大，是认为辽金的文明发展阶段更高，但事实上游牧民族的战力其实是随着汉化而减弱的
诚然，匈奴和突厥都处于部落联盟阶段，而契丹和女真已经建立了类似于两宋的国家。但在冷兵器时代，战斗力从来不是以文明程度和综合国力来评估的，否则我们便无以解释游牧民族大多数情况下比农耕民族更善战。
女真不满万，满万不可战。
这句话适合完颜阿骨打起兵之初的女真人，而当女真人按照中原王朝的模式建立政权，也就是汉化后，战斗力却大幅下降。
女真灭契丹，蒙古灭女真，其实也是游牧民族击败农耕定居民族的例子，这一点，也说明文明发展阶段更高并不意味着战斗力更强。
同样，蒙古人的巅峰战力也是在游牧阶段造就的。
2，匈奴和突厥的军力强大，正是因为其一直处于游牧阶段
匈奴对农耕世界的威胁不止是两汉，公元91年北匈奴西迁之后带动了整个游牧世界的西迁，冲击着从中国到欧洲的整个农耕文明世界。
而留在大漠的匈奴人则加入了鲜卑族，依然是中原王朝最大的威胁，内附的南匈奴人甚至还灭了西晋，导致了华夏的第一次衣冠南渡。
当鲜卑人成为我国的北朝之后，大漠草原的主宰则变成了柔然和其锻奴突厥人。
突厥人最强之时，中原各大势力纷纷对其称臣，包括李渊。
与匈奴相似，突厥的强大同样表现为其对整个农耕世界冲击的世界性。突厥被唐朝击败后西迁，之后主宰了阿拉伯帝国（黑衣大食），即塞尔柱帝国。塞尔柱帝国，在小亚细亚击败拜占庭帝国后又引发了两百年的十字军东征。
同时，突厥人还开启了中亚、西亚的突厥化历程，帖木儿帝国由突厥化的蒙古人帖木儿所建，奥斯曼帝国便是由塞尔柱帝国*后的罗姆苏丹国的一支演变而来。
所以，匈奴和突厥对文明世界的影响都是世界性的。
3，与辽金不同，匈奴和突厥面对的是汉唐
强汉盛唐，绝非虚名。
汉驱匈奴，唐灭突厥，并非因为二者太弱，而是因为汉唐军力的强大。因为汉唐军事上的成就不只是体现在对匈奴和突厥的战争上，还有对朝鲜、越南、西域的开拓之功，还体现在汉之卫霍，唐之二李这样的绝世名将。
辽败北宋，金灭北宋，并不只是因为辽金的强大，更主要的是因为宋朝军力的弱小。宋朝军力之弱不仅体现在无法战胜辽金，还有宋仁宗时期三次被李元昊击败，导致了西夏的独立。
契丹人、女真人，甚至蒙古人，如果遇到的不是两宋，而是巅峰时期的汉唐，那么成为下一个匈奴和突厥的可能性会更大。
4、契丹和女真基本上只活动在我国的内部
与匈奴和突厥的世界性影响不同，契丹也好，女真也罢都只是我国的内部政权，其影响力也只在中国。
金国灭辽之后，只有西辽曾短暂地进入西域，但随后被蒙古人所灭，其接下来的影响力也被蒙古人所取代。
在我国历史上，金国其实与北魏相似，是一个高度汉化的农耕政权。但与汉唐不同，金国无力彻底击败蒙古，并最终被蒙古所灭。
契丹和女真的强大，某种程度上是两宋所衬托的。
因此，我认为契丹和女真其实并不比匈奴和突厥更强大，而是遇到了并不强大的中原王朝——两宋。
华夏文明历数千年演进，造极于赵宋之世，这没有错。但两宋的军力弱小，同样也是一个不争的历史事实。无论我们为其寻找再多的客观理由都无法掩盖这一事实，无法收复燕云，无力阻挡西夏的独立，主动放弃攻取西南，越南和朝鲜的独立都是在这一时期完成的。两宋三百年的时间使朝鲜和越南完成了真正的自主，之后即使强如元明清，也只能使其称藩，而不能向汉朝一样设立郡县了。
