辩论赛:常回家看看是否应该入法 我是反方,即常回家看看不应该入法...
发布网友
发布时间：2022-05-29 17:33
共5个回答
好二三四
时间：2022-05-27 17:51
6月26日，全国人大常委会首次审议《老年人权益保障法（修订草案）》（以下简称《草案》）。在草案形成过程中有较大争议的“常回家看看”精神慰藉条款，写进了草案。要求子女经常回家看望老人的条款该不该入法？曾进行过较广泛讨论。有人认为，该条款不具备可操作性，影响法律的权威性。草案规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”。截至2011年底，全国60岁及以上老年人口18499万人，占总人口的13.7％。预计到“十二五”期末，全国老年人口将增加4300多万，达到2.21亿。全国人大内司委相关负责人表示，针对“未富先老”国情，草案明确“积极应对人口老龄化是国家的一项长期战略任务”；同时采纳25个省区市的做法，将每年农历九月初九（重阳节）定为老年节。创设老年人监护制度全国人大内司委相关负责人说，草案借鉴了国外成功经验，创设了“老人年监护制度”，规定“具备民事行为能力的老年人，可以在近亲属或与自己关系密切、愿意承担监护责任的个人、组织中，协商确定自己的监护人和监护监督人；无民事行为能力或限制民事行为能力的老年人，没有监护人的，参照有关法律的规定为其确定监护人”。由此，当老年人丧失或者部分丧失民事行为时，监护人须承担监护责任，以免老年人因病等原因，无依无靠。针对现实中老年人住房等财产易受侵害、老年再婚配偶法定继承权难以保障等问题，草案新增规定：禁止对老年人实施家庭暴力；子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠予的财产。单位督促职工尽孝道老年公寓等养老设施受困于“用地难”，多省市均面临这一问题。草案强化政府责任，要求地方各级政府和有关部门应当按照老年人口比例及分布情况，将养老服务设施建设纳入城乡规划，统筹安排养老服务设施建设用地及所需物资。此外，子女单位须担负督促职工尽孝道的义务。草案要求，子女不孝，不履行赡养、扶养义务，老年人可求助于群众性自治组织、老年人组织、赡养人所在单位等三类部门，要求该三类部门督促赡养人尽义务。支持老年人居家养老修订草案新增规定，国家建立和完善以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的社会养老服务体系。地方各级人民政府和有关部门应当采取措施，鼓励、支持专业服务机构及其他组织和个人，为居住在家中的老年人提供生活照料、紧急救援、医疗护理、精神慰藉、心理咨询等多种形式的服务。草案还规定，国家建立健全家庭养老支持政策，鼓励家庭成员与老年人共同生活或者就近居住，为家庭成员照料老年人提供帮助。道德义务该不该入法？“常回家看看”这样的道德义务条款，该不该入法？会不会因为难以操作、难以据此提起诉讼，影响法律的权威性？对此，参与《老年人权益保障法修订（草案）》起草的山东大学法学院教授肖金明认为，草案首次将传统道德观念和传统文化也就是孝文化入法，“更具指引教育作用”。他认为，法律和道德并没有严格的分割线，“法律支持传统道德观念，而传统道德观念也对立法提出要求，这是法律和传统道德之间的关系”。他表示，首先应该界定清楚《老年人权益保障法》是保障法，还是责任法？“《老年人权益保障法》具有鲜明的社会法属性，所以会从鼓励、倡导的角度，设定条文。不仅仅是‘常回家看看’条款，其他一些政策性责任条款，同样不具备可操作性”，但这些责任性条款、义务性条款，起到的是明确政府、社会、个人责任的效果。虽然没有可操作性，但不等于没有可诉性，依据这些条款，可以评判是非、确定权责，“比如司法实践很棘手的家庭纠纷，起作用的正是这类道德义务条款、责任条款”。
热心网友
时间：2022-05-27 14:59
孝顺父母，这是中国的优良传统，是道德层面的问题，应该是儿女本身的自觉行动和义务，如果以法律形式作出规定，当然是国家采取强有力的措施关爱老人，重视老了问题，初衷是好的，但是把道德问题强制化有悖伦理，对一向孝顺父母的人是一种似乎不自觉的约束，变得尴尬。
再说，法律强制规定的“常回家家看看”，如果是不情愿的行动，不但不会拉近关系，反而会加深隔阂。如果入法---就说明我国的法律威力不够强！什么事都要用法律来定，那是一件可悲的事！人性、伦理、道德、孝道，等等，都到哪儿去了？
都说我国是礼仪之邦，文明古国，为什么正常的，被搞成不正常，而要用法律来保证？个中原因是多方面的，也是蛮复杂的，我说不好！而如果入法，对那些一贯孝敬老人的家庭、子女，也是会感到滑稽可笑的！没有上哪有下，父母不仅给了我们生命，还培养我们成长、*、成才，滴水之恩，涌泉相报！赡养老人，天经地义！
至于那些不孝敬老人、不赡养老人的现象，要采取措施，事在人为，何况一级*、单位，没有解决不了的事！另外，*、单位、社会，都要充分利用宣传、表彰、赏罚等方法，对那些做的好的和做的不好的家庭、个人等，泾渭分明，赏罚严明，旗帜鲜明的提出来，让世人皆之！
我国的“面子文化”、“从众心理”，在某种意义上说还是很起作用的！再辅助以适当的经济制裁！我想一定会有收效的！而且这几年国家、*、单位、社会，也做了大量的这方面工作，只要持续不断地进行做，任何事只要认真抓就会抓好的，就怕抓而不紧，等于没抓，抓一阵子，就抓不好啦！我们都来做这方面的“志愿者”吧！为社会风气的好转，添砖加瓦，献绵薄之力！
多名委员建议将经常看望或问候老人入法，这引起了网友的热议。有人为之拍手叫好，也有人对此提出了质疑：孝敬父母，本来是中华民族的优良传统，如今却要建议将“常回家看看”入法来“强迫”一些人孝顺，这究竟是社会的进步，还是倒退？
不可否认，委员们建议将“常回家看看”入法的初衷是好的保护老年人合法权益、弘扬中国传统孝道文化。但在我看来，委员们建议将“常回家看看”入法让人喜忧参半。喜的是，“常回家看看”入法后，老人的精神需求有了法律保障。忧的是，“常回家看看”入法到底有多少可行性？“常回家看看”入法会不会形同虚设？
首先，将“常回家看看”入法就能确保子女们常回家看看吗？我看悬！在现实生活中，的确有一部分人是因为没有孝心而不回家看望老人，对这部分人来说，即使将“常回家看看”入法，对他们来说也没有什么意义，毕竟“强扭的瓜不甜”。
但多数人不常回家看望老人是缘于其他原因。比如，外出打工者、远在他乡的公务员等。对他们来说，他们并不是不想常回家看看，而是现实条件“不让”他们常回家看看外出打工者要为生计在外漂泊，如果他们经常向老板请假回家看看，那么他们很可能会丢掉维持生计的饭碗，并且回家一趟的成本也很高。
那些在外地工作的公务员们，虽然有“带薪休假”，但往往也是形同虚设。即使是在本地工作，也经常是无休止地加班。在这种环境下，如果经常向领导请假回家看看，势必会给领导留下不好的印象。
所以，他们每年只有在春节放假时，才能有机会回家看看老人，就这一次机会，还可能因为买不上火车票而不能回家。对这些外地工作者来说，即使有孝心，也很难尽孝。毕竟，在工作、生计和尽孝上，很难两全。
其次，将“常回家看看”入法后，谁来监督执行？“常回家看看”中的“常”指的是多长时间一次？究竟是一个星期一次，还是一个月、三个月或者半年一次？这个谁来界定？如果子女没能“常回家看看”，老人们会告子女违法吗？
可以说，这些问题在现实生活中都很难操作，这必然会使“常回家看看”入法后将处于形同虚设的尴尬地位。显然，这样的一纸空文徒具观赏性。
所以，我认为，仅将“常回家看看”入法还远远不够，还要有一些相应的配套机制。比如，建立完善的社会保障机制、充分保障劳动者的休假权利。也就是说，“常回家看看”入法不能只针对赡养人，还应针对各企、事业单位。唯有此，将“常回家看看”入法这一好建议才可能起到好的效果。
热心网友
时间：2022-05-27 16:17
热心网友
时间：2022-05-27 17:51
热心网友
时间：2022-05-27 19:43
