出师表中的诸葛亮和皱忌的直鍊有什么区别
发布网友
发布时间:2022-04-22 05:32
我来回答
共5个回答
热心网友
时间:2023-08-08 14:01
诸葛亮(181-234),三国时杰出*家、军事家、战略家、散文家、外交家。字孔明,号卧龙。建安十二年(207年),诸葛亮27岁时,刘备“三顾茅庐”,会见诸葛亮,问以统一天下大计,诸葛亮精辟地分析了当时的形势,提出了首先夺取荆、益作为根据地,对内改革*,对外联合孙权,南抚夷越,西和诸戎,等待时机,两路出兵北伐,从而统一全国的战略思想,这次谈话即是著名的《隆中对》(即《草庐对》)。刘备恳切地请诸葛亮出山,帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备,联孙抗曹,大败曹军于赤壁.形成三国鼎足之势,夺占荆州。建安十六年,攻取益州。继又击败曹军,夺得汉中。二十六年,刘备在成都建立蜀汉政权,诸葛亮被任命为丞相,主持朝政。三年(223年),刘备病危,以后事相托。刘禅继位,诸葛亮被封为武乡侯,领益州牧。勤勉谨慎,大小政事必亲自处理,赏罚严明,与东吴联盟,改善和西南各族的关系,实行屯田,加强战备。建兴五年(227年),上疏(即《出师表》)于刘禅,率军出驻汉中,前后6次北伐中原,多以粮尽无功。十二年,终因积劳成疾,病逝于五丈原军中,将后事托付姜维。
诸葛亮是三国时期蜀国杰出的*家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身,其传奇性故事为世人传诵。
诸葛亮皱眉头——计上心来
鲁肃上了孔明的船——糊里糊涂
诸葛亮大摆空城计——化险为夷
曹操诸葛亮——脾气不一样
诸葛亮三气周瑜--略使小技
诸葛亮吊孝--装模作样 出师为捷身先死 长使英雄泪满襟
赤壁之战
三足鼎立
作奸犯科
欲擒故纵
鞠躬尽瘁
如鱼得水
思贤如渴
七擒七纵
龙盘虎踞
空城计
既生瑜,何生亮
集思广益
淡泊明志
苟全性命
伏龙凤雏
汉贼不两立
俭以养德
妄自菲薄
任重才轻
三顾茅庐
初出茅庐
草船借箭
综合诸葛亮一生言行的主要特色与突出之处,约有以下各条:
1.
亮年青时即从城市移至农村,躬耕于野,过着半耕半读的生活,表明他异常重视农耕,我们现在更知道,只有亲自参加流汗水的农作,才更能
体验民情,珍惜民力,从而能恤民疾苦,做到民安、政清、国富、兵强。
2.
亮少有逸群之才,而不求闻达于诸侯,表明他风格高迈。不汲汲希求权势和富贵,故时人杨戏有“忠武英高”之赞。
3.
亮择妇以才而不以貌,表明他不贪图个人享受,而只图找一有才贤偶,以帮助己很好地为国为民服务。这在古代统治层中,能若此者尤为罕见
。
4.
亮择主不求其地广势大,而重品德作风,故终于辅佐了众寡无立锥之地的刘备,故宋代哲人朱熹称“自古辅一无尺土之主,唯孔明能之”。
5.
亮之治国,德教与刑法并举,政绩之佳,冠绝古代。
6.
亮善于治军和发挥士兵的战斗积极性,能以少击众,使只能处于守势。《孙子兵法》所说衡量将的智、善于用兵的司马信、仁、勇、严五个必
要条件,亮无不具备,是全能的军事家。
7.
亮的思想及行动,以儒为本,并吸收法、道、墨、农、兵各家之长,故他在政、军、经、贸及科技各方面都有好的成就,他对生产和军用器具
的制造都有进步意义。
8.
亮重视并善于用人和培养*人。
9.
亮要求和鼓励别人对他提反面意见,且有错必改,决不掩护己短。
10.
亮能公开谈论自己的家产和受赐及自己在外仰赖公家供给的情况,不另外治生,以长尺寸,这种自我约束的清廉作风至今仍有示范意义。
11.
亮临死让别人把他埋在定军山交通要道旁,因山为坟,不需器物,这不仅反映了他反对厚葬的恶习,更表现了他至死也不忘攻魏与统一中国的
宏愿壮志。
12.
亮既忠于蜀汉,其子瞻及瞻子尚亦能在抗击邓艾的战斗中为国捐躯,三世忠烈,足证亮家风之美,孙权晚年心多嫌忌,可是到死前,仍以亮侄
诸葛恪为大将军辅佐少主,当系他觉得诸葛家人最可靠的缘故,显然是受了亮辅政最好的影响。
13.
亮受遗托孤,行君事而世人不疑,这在历史上是罕见的;亮用法严而人悦服;亮出师未捷身先死,使人叹惜至今不绝,不能说不是奇人奇事。
14.
亮对少数民族的*较为开明,在古代*统治者中是少见的。
15.
不论亮同时或后代人都敬慕亮,由于亮德高能多,所以各行各业都可以从亮身上得到启迪、鼓励,如爱国志士学习亮的尽瘁国事,怀才不遇之
人则可以从亮之淡泊名利中得到慰藉。俗语说“三个臭皮匠,合成一个诸葛亮”,就反映了亮是人们学习的榜样。
总括以上所说,我们可以认为:诸葛亮是我国古代德才兼备,影响深远、光照寰宇的*家、军事家、思想家,堪称古代完人与宗师。
诸葛亮亮在治军作战方面,固然有其突出的特色和战绩,但毕竟是出师未捷身先
死,因此便产生了他是否长于将略的问题,甚至连陈寿对此都
有忽高忽低、含糊其辞的述说:
比如寿在他给晋武帝所上《诸葛氏集表》中说:
亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇内。又自以为无身
之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。然亮才于治
戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。而所与对敌,或值人杰;加众寡不
侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韩信,管仲举王子城父,皆
忖己之长,未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将,
无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖无命有归,不可以智力争也。
陈寿以上一段文字,似乎难以令人理解,寿既然对亮的将略发生了疑问,然而为
什么后面又归结为“天命有归,不可以智力争”呢?况且,亮在“众寡不侔、攻
守异体”的不利条件下,加上所遇敌帅又是“人杰”,因而战争六年余,未能成
功,这样看来,也不能说亮将略为短啊!陈寿素以“有良史之才”著称,可是,
他在这里的文笔为什么这样模糊不清呢?实际上,我们只要把陈寿当时自身所处
的环境考察一下,就可以得到解答。我早在年我曾撰文申述个年前就已经对此提
出了自己的看法,人的理解,似乎并未引起人们的注意。
今再述之如下:
陈寿原为蜀人,他曾仕于蜀,蜀亡,寿转为晋臣,因之他撰《三国志》,忌讳很
多,且亮原是他故国的元帅,系武帝祖父司马的劲敌,故寿对亮与懿交战的一些
对懿不体面情况并不敢秉笔直书,如亮给懿送巾帼之服及“死诸葛走生仲达”等
事,寿均不敢提。寿以上一段论亮将略的文字,正是寿用曲折隐晦的笔调,以表
示他的良史笔法。今再演述一下寿的本意,因为亮出师未捷身先死,所以当时未
免没有人说亮将略为短的话,因之陈寿也提出亮奇谋非长的同类话,可是寿接着
又举出亮未能成功的原因,乃由于众寡不侔、攻守异体及对手或为人杰三个原
因:前两个原因自系客观事实,无可置疑,问题是亮处于此两个不利条件下未能
将此人杰彻底打垮,而自己先病死军中,寿的结论终归只能是:“盖天命有归,
不可以智力争也。”所谓“智力”不是将略或智谋是什么呢?假如寿若真以为亮
将略非长,为什么不说亮所以功业陵迟,盖将略非长或奇谋为短,而说是“ 天
命有归,不可以智力争也”呢?寿以上所提出的“众寡不侔”、“攻守异体”及
“不可以智力争,”都是寿为亮开脱将略非长的指责与为之辩护的用心良苦的良
史之笔。寿所
说“或值人杰”的话,只能说明寿并未把司马懿视为真正的人杰,所以用“或”
字,假如寿真以为懿的将才高过或等同于亮,他也就不会最后说“天命有归,不
可以智力争”了。
以上的解释,并非仅是我个人的意见,前人如赵翼和吕思勉都有类似的看法(赵
说见《廿二史札记》,吕说见《中国古代名人传记迭》)。只是他们没有详细解
释罢了。
陈寿在《亮传》
中说过:“亮时年二十七,乃建奇策,身使孙权,求援吴会,……亮卒于军,宣
王案行其营垒处所,曰:“天下奇才也……亮性长于巧思,损益连弩,木牛流
马,皆出其意。推演兵法,作八阵图,咸得其要。”可见寿并无亮缺乏“策”、
“奇才”及“巧思”的意思。寿所叙述亮“每患粮不继,使己志不伸”的话,虽
系叙述亮壮志未成的心意,同时也带有对亮有才能而缺乏客观条件的惋惜,所以
才如此出口。陈寿曾称曹操能“该韩白之奇策”(《魏志 武帝纪》)。然而曹
操用兵亦常有败时,且未能统一中国,当亮初出辅佐刘备时,操已占有中原,而
备尚无尺寸之土。这种客观情况,寿岂不知,而只以成败论亮的道理。寿评吕蒙
说:“蒙勇而有谋,断识军计,谲郝普,禽关羽,最其妙者”;评陆逊说:“予
既奇逊之谋略,又叹权之识才”。然而吕蒙、陆逊在军功上也没有什么高于诸葛
亮的成就,足证寿评论将略的标准并非很苛,恐怕他也不会认为亮的将略不及
吕、陆二人!
我们可以把陈寿所说有奇才的白起和韩信看一看:当秦以优势兵力与赵将廉颇作
战时,颇用坚壁不战的办法以抵御,秦不能取胜,直到秦相范睢给赵王用反间之
计得逞以后,赵王另派赵括为将,来代替廉颇,然后秦才用白起,获得胜利,赵
括不过是同马一样只会口头谈兵的人,白起纵然打败了他,也不足为奇,秦自商
鞅变法以后,国富兵强,除白起以外,其他将帅如商鞅、张仪、庶长疾、司马
错、樗里疾、甘茂、向寿等多人,都能攻城略地,“战未尝屈”;六国中的名将
如赵国的廉颇、赵奢、李牧等虽都是第一流的将帅,都不能挽回秦开疆辟土的优
势,凡此都说明光靠将帅的智谋还是不成的,主要也看君明臣贤及其国的综合力
量,清代史家赵翼有诗曰:“运去卧龙空伐敌,时来屠狗亦封侯……历
历古今成局在,兴衰不尽系人谋”(《瓯北集读史》),这种*确符合历史的
实际,非熟于史事者,固不能见及此。
我们再看看韩信其人的大事宣扬,后代学者对之评价至高,如宋人陈亮曰:“信
之用兵,古今一人而已”;明代茅坤亦言:“古今兵家者流,当以韩信为最。”
我以为论信的将才,不能不谈他所遇到的对手到底怎样?项羽固极勇悍善斗,但
他的缺陷却更大而多,如不能用人选将,缺乏*头脑及战略眼光、开历史倒
车、只图为诸侯霸主等等,都是制命弱点;至于被信打败过的魏豹、陈余、龙且
等,更谈不上什么将才,从信的战争事迹来看,信和刘邦以数十万大军被项羽三
万兵力击溃于彭城外围。信与刘邦及张良、陈平等在荥阳、成皋战场打不过项羽
的进攻,所以韩信才另引兵将去到河北开辟第二战场,这样怎能说信“战必胜、
攻必取”呢?且韩信本人的缺乏*头脑,也和项羽差不了多少,我曾写过一篇
《韩信新论》的文稿,见本书。这里就不再多说,我们可以拿《孙子兵法 始
计》篇所说“将者,智、信、仁、勇、严也”,这五个衡量将的标准来把韩信和诸葛亮比较一下;先说“严”,从信两次被刘
邦驰入信营中夺军之事就可看出:信驭军不够严谨,假若信治军如同周亚夫细柳
营那样严密,恐怕刘邦就不能诈称使者而驰入了;次说“信”
,更是韩信明显的弱点,比如当刘邦与信约定会击项羽时,信到时失约而按兵不
动,必到刘邦满足了他增加领地意愿后,才领兵到达,这样,
既无“信”,又无“智”,虽然暂时得到了一点好处,却为己埋下了兔死狗烹的
祸根,可说是无“智”之甚,从信早就要挟刘邦立己为齐王和
不堪与樊哙等为伍等问题来看,信也不够“仁”的准则,从信不能与项羽打硬仗
之事看,信也谈不上“勇”。由此可见《孙子兵法》中所要求
的五个为将标准,韩信只能占得“智”一条,然而所谓“智”,也非只指谋诈,
也宜包括对人处事的识见,信上不能取忠信于刘邦,中不善与
群僚谦虚相处,那里称得上有大谋大智的名将呢?而诸葛亮在所有为将的五个条
件中不但都具备而且全做到了好处。因之我可以完全自信地说
:亮是卓越的第一流的全能军事家!
参考资料:中国所有历史及世界历史
热心网友
时间:2023-08-08 14:01
综合诸葛亮一生言行的主要特色与突出之处,约有以下各条:
1.
亮年青时即从城市移至农村,躬耕于野,过着半耕半读的生活,表明他异常重视农耕,我们现在更知道,只有亲自参加流汗水的农作,才更能
体验民情,珍惜民力,从而能恤民疾苦,做到民安、政清、国富、兵强。
2.
亮少有逸群之才,而不求闻达于诸侯,表明他风格高迈。不汲汲希求权势和富贵,故时人杨戏有“忠武英高”之赞。
3.
亮择妇以才而不以貌,表明他不贪图个人享受,而只图找一有才贤偶,以帮助己很好地为国为民服务。这在古代统治层中,能若此者尤为罕见
。
4.
亮择主不求其地广势大,而重品德作风,故终于辅佐了众寡无立锥之地的刘备,故宋代哲人朱熹称“自古辅一无尺土之主,唯孔明能之”。
5.
亮之治国,德教与刑法并举,政绩之佳,冠绝古代。
6.
亮善于治军和发挥士兵的战斗积极性,能以少击众,使只能处于守势。《孙子兵法》所说衡量将的智、善于用兵的司马信、仁、勇、严五个必
要条件,亮无不具备,是全能的军事家。
7.
亮的思想及行动,以儒为本,并吸收法、道、墨、农、兵各家之长,故他在政、军、经、贸及科技各方面都有好的成就,他对生产和军用器具
的制造都有进步意义。
8.
亮重视并善于用人和培养*人。
9.
亮要求和鼓励别人对他提反面意见,且有错必改,决不掩护己短。
10.
亮能公开谈论自己的家产和受赐及自己在外仰赖公家供给的情况,不另外治生,以长尺寸,这种自我约束的清廉作风至今仍有示范意义。
11.
亮临死让别人把他埋在定军山交通要道旁,因山为坟,不需器物,这不仅反映了他反对厚葬的恶习,更表现了他至死也不忘攻魏与统一中国的
宏愿壮志。
12.
亮既忠于蜀汉,其子瞻及瞻子尚亦能在抗击邓艾的战斗中为国捐躯,三世忠烈,足证亮家风之美,孙权晚年心多嫌忌,可是到死前,仍以亮侄
诸葛恪为大将军辅佐少主,当系他觉得诸葛家人最可靠的缘故,显然是受了亮辅政最好的影响。
13.
亮受遗托孤,行君事而世人不疑,这在历史上是罕见的;亮用法严而人悦服;亮出师未捷身先死,使人叹惜至今不绝,不能说不是奇人奇事。
14.
亮对少数民族的*较为开明,在古代*统治者中是少见的。
15.
不论亮同时或后代人都敬慕亮,由于亮德高能多,所以各行各业都可以从亮身上得到启迪、鼓励,如爱国志士学习亮的尽瘁国事,怀才不遇之
人则可以从亮之淡泊名利中得到慰藉。俗语说“三个臭皮匠,合成一个诸葛亮”,就反映了亮是人们学习的榜样。
总括以上所说,我们可以认为:诸葛亮是我国古代德才兼备,影响深远、光照寰宇的*家、军事家、思想家,堪称古代完人与宗师。
诸葛亮亮在治军作战方面,固然有其突出的特色和战绩,但毕竟是出师未捷身先
死,因此便产生了他是否长于将略的问题,甚至连陈寿对此都
有忽高忽低、含糊其辞的述说:
比如寿在他给晋武帝所上《诸葛氏集表》中说:
亮之素志,进欲龙骧虎视,苞括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇内。又自以为无身
之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。然亮才于治
戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。而所与对敌,或值人杰;加众寡不
侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韩信,管仲举王子城父,皆
忖己之长,未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将,
无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖无命有归,不可以智力争也。
陈寿以上一段文字,似乎难以令人理解,寿既然对亮的将略发生了疑问,然而为
什么后面又归结为“天命有归,不可以智力争”呢?况且,亮在“众寡不侔、攻
守异体”的不利条件下,加上所遇敌帅又是“人杰”,因而战争六年余,未能成
功,这样看来,也不能说亮将略为短啊!陈寿素以“有良史之才”著称,可是,
他在这里的文笔为什么这样模糊不清呢?实际上,我们只要把陈寿当时自身所处
的环境考察一下,就可以得到解答。我早在年我曾撰文申述个年前就已经对此提
出了自己的看法,人的理解,似乎并未引起人们的注意。
今再述之如下:
陈寿原为蜀人,他曾仕于蜀,蜀亡,寿转为晋臣,因之他撰《三国志》,忌讳很
多,且亮原是他故国的元帅,系武帝祖父司马的劲敌,故寿对亮与懿交战的一些
对懿不体面情况并不敢秉笔直书,如亮给懿送巾帼之服及“死诸葛走生仲达”等
事,寿均不敢提。寿以上一段论亮将略的文字,正是寿用曲折隐晦的笔调,以表
示他的良史笔法。今再演述一下寿的本意,因为亮出师未捷身先死,所以当时未
免没有人说亮将略为短的话,因之陈寿也提出亮奇谋非长的同类话,可是寿接着
又举出亮未能成功的原因,乃由于众寡不侔、攻守异体及对手或为人杰三个原
因:前两个原因自系客观事实,无可置疑,问题是亮处于此两个不利条件下未能
将此人杰彻底打垮,而自己先病死军中,寿的结论终归只能是:“盖天命有归,
不可以智力争也。”所谓“智力”不是将略或智谋是什么呢?假如寿若真以为亮
将略非长,为什么不说亮所以功业陵迟,盖将略非长或奇谋为短,而说是“ 天
命有归,不可以智力争也”呢?寿以上所提出的“众寡不侔”、“攻守异体”及
“不可以智力争,”都是寿为亮开脱将略非长的指责与为之辩护的用心良苦的良
史之笔。寿所
说“或值人杰”的话,只能说明寿并未把司马懿视为真正的人杰,所以用“或”
字,假如寿真以为懿的将才高过或等同于亮,他也就不会最后说“天命有归,不
可以智力争”了。
以上的解释,并非仅是我个人的意见,前人如赵翼和吕思勉都有类似的看法(赵
说见《廿二史札记》,吕说见《中国古代名人传记迭》)。只是他们没有详细解
释罢了。
陈寿在《亮传》
中说过:“亮时年二十七,乃建奇策,身使孙权,求援吴会,……亮卒于军,宣
王案行其营垒处所,曰:“天下奇才也……亮性长于巧思,损益连弩,木牛流
马,皆出其意。推演兵法,作八阵图,咸得其要。”可见寿并无亮缺乏“策”、
“奇才”及“巧思”的意思。寿所叙述亮“每患粮不继,使己志不伸”的话,虽
系叙述亮壮志未成的心意,同时也带有对亮有才能而缺乏客观条件的惋惜,所以
才如此出口。陈寿曾称曹操能“该韩白之奇策”(《魏志 武帝纪》)。然而曹
操用兵亦常有败时,且未能统一中国,当亮初出辅佐刘备时,操已占有中原,而
备尚无尺寸之土。这种客观情况,寿岂不知,而只以成败论亮的道理。寿评吕蒙
说:“蒙勇而有谋,断识军计,谲郝普,禽关羽,最其妙者”;评陆逊说:“予
既奇逊之谋略,又叹权之识才”。然而吕蒙、陆逊在军功上也没有什么高于诸葛
亮的成就,足证寿评论将略的标准并非很苛,恐怕他也不会认为亮的将略不及
吕、陆二人!
我们可以把陈寿所说有奇才的白起和韩信看一看:当秦以优势兵力与赵将廉颇作
战时,颇用坚壁不战的办法以抵御,秦不能取胜,直到秦相范睢给赵王用反间之
计得逞以后,赵王另派赵括为将,来代替廉颇,然后秦才用白起,获得胜利,赵
括不过是同马一样只会口头谈兵的人,白起纵然打败了他,也不足为奇,秦自商
鞅变法以后,国富兵强,除白起以外,其他将帅如商鞅、张仪、庶长疾、司马
错、樗里疾、甘茂、向寿等多人,都能攻城略地,“战未尝屈”;六国中的名将
如赵国的廉颇、赵奢、李牧等虽都是第一流的将帅,都不能挽回秦开疆辟土的优
势,凡此都说明光靠将帅的智谋还是不成的,主要也看君明臣贤及其国的综合力
量,清代史家赵翼有诗曰:“运去卧龙空伐敌,时来屠狗亦封侯……历
历古今成局在,兴衰不尽系人谋”(《瓯北集读史》),这种*确符合历史的
实际,非熟于史事者,固不能见及此。
我们再看看韩信其人的大事宣扬,后代学者对之评价至高,如宋人陈亮曰:“信
之用兵,古今一人而已”;明代茅坤亦言:“古今兵家者流,当以韩信为最。”
我以为论信的将才,不能不谈他所遇到的对手到底怎样?项羽固极勇悍善斗,但
他的缺陷却更大而多,如不能用人选将,缺乏*头脑及战略眼光、开历史倒
车、只图为诸侯霸主等等,都是制命弱点;至于被信打败过的魏豹、陈余、龙且
等,更谈不上什么将才,从信的战争事迹来看,信和刘邦以数十万大军被项羽三
万兵力击溃于彭城外围。信与刘邦及张良、陈平等在荥阳、成皋战场打不过项羽
的进攻,所以韩信才另引兵将去到河北开辟第二战场,这样怎能说信“战必胜、
攻必取”呢?且韩信本人的缺乏*头脑,也和项羽差不了多少,我曾写过一篇
《韩信新论》的文稿,见本书。这里就不再多说,我们可以拿《孙子兵法 始
计》篇所说“将者,智、信、仁、勇、严也”,这五个衡量将的标准来把韩信和诸葛亮比较一下;先说“严”,从信两次被刘
邦驰入信营中夺军之事就可看出:信驭军不够严谨,假若信治军如同周亚夫细柳
营那样严密,恐怕刘邦就不能诈称使者而驰入了;次说“信”
,更是韩信明显的弱点,比如当刘邦与信约定会击项羽时,信到时失约而按兵不
动,必到刘邦满足了他增加领地意愿后,才领兵到达,这样,
既无“信”,又无“智”,虽然暂时得到了一点好处,却为己埋下了兔死狗烹的
祸根,可说是无“智”之甚,从信早就要挟刘邦立己为齐王和
不堪与樊哙等为伍等问题来看,信也不够“仁”的准则,从信不能与项羽打硬仗
之事看,信也谈不上“勇”。由此可见《孙子兵法》中所要求
的五个为将标准,韩信只能占得“智”一条,然而所谓“智”,也非只指谋诈,
也宜包括对人处事的识见,信上不能取忠信于刘邦,中不善与
群僚谦虚相处,那里称得上有大谋大智的名将呢?而诸葛亮在所有为将的五个条
件中不但都具备而且全做到了好处。因之我可以完全自信地说
:亮是卓越的第一流的全能军事家!
参考资料:中国所有历史及世界历史
热心网友
时间:2023-08-08 14:02
诸葛亮是晓之以情,动之以理,向刘禅陈情言事。 诸葛亮是直接向后主提出了广开言路,严明赏罚,亲贤远佞的建议。
邹忌运用类比推理的方法,以家事论国事,委婉含蓄的向齐威王说出自己的看法 。运用了设喻说理的方法,委婉含蓄的向齐威王提出了广开言路修明*的建议。
热心网友
时间:2023-08-08 14:02
是邹忌吧……
诸葛亮是晓之以情,动之以理,向刘禅陈情言事。
邹忌运用类比推理的方法,以家事论国事,委婉含蓄的向齐威王说出自己的看法……
刚学完…… 老师讲那些我都跟你说了啊…… 够意思吧……
加一句
这道题刚讲完……
诸葛亮是直接向后主提出了广开言路,严明赏罚,亲贤远佞的建议。而邹忌则是运用了设喻说理的方法,委婉含蓄的向齐威王提出了广开言路修明*的建议……
我这是标准答案啊。刚讲完,原题。
热心网友
时间:2023-08-08 14:03
一个是罗里罗嗦,搞得后主心烦,干脆花天酒地不理他那套;一个是生动有趣,让齐王听得津津有味,而且得到了启发。
出师表中诸葛亮的劝谏与邹忌的劝谏有何异同
相同:都是出于对君王的耿耿忠心而进行劝谏 不同:邹忌委婉规劝,以家事喻国事,以小见大 诸葛亮直言进谏,陈情言事,恳切肺腑
出师表中的诸葛亮和皱忌的直鍊有什么区别
诸葛亮皱眉头——计上心来 鲁肃上了孔明的船——糊里糊涂 诸葛亮大摆空城计——化险为夷 曹操诸葛亮——脾气不一样 诸葛亮三气周瑜--略使小技 诸葛亮吊孝--装模作样 出师为捷身先死 长使英雄泪满襟 赤壁之战 三足鼎立 作奸犯科 欲擒故纵 鞠躬尽瘁 如鱼得水 思贤如渴 七擒七纵 龙盘虎踞 空城计 ...
...邹忌都提出了广开言路的建议但两文提这个建议的理由有什么不同...
一、 劝谏的对象不同 《出师表》是诸葛亮出兵北伐之际写给刘禅的奏议。诸葛亮一生对刘氏忠心耿耿,鞠躬尽瘁,死而后已。他一人辅佐两朝,在蜀国有巨大的声望和影响力,这一点后主刘禅是心知肚明的。而且,诸葛亮与先帝刘备之间感情深厚,是刘备安排来辅佐后主的,在朝中地位不一般。《邹忌讽齐王纳...
《出师表》中诸葛亮和《容斋随笔》中的魏郑公的劝谏有何异同
相同:都是出于对君王的耿耿忠心而进行劝谏 不同 诸葛亮:直言进谏。魏郑公:运用比喻委婉劝谏。
分析诸葛亮进谏与曹刿进谏和邹忌进谏的不同
出师表:诸葛亮面对后主,以谆谆教诲为主,恪守礼数,没有让年轻的皇帝感受到压力。曹刿论战:最为一个爱国的平民,冒着生命危险向国公进言。他进谏的方法是询问国公,再根据回答做适当的驳斥,既不驳了国公的面子,又指出了重点。邹忌讽齐王纳谏:用亲身经历以自己的亲身经历劝谏,比较易于接受。
...中诸葛亮进谏后主刘禅,他们采用的方式有什么不同?
邹忌讽齐王纳谏并没有明确指出齐王的错误,而是采用迂回战术,运用自己的亲身经历说服齐王。而诸葛亮则是以长者的身份直接指出了刘禅的错误,没有运用迂回的方式,是在以自己的诚心感动刘禅。
出师表和邹忌讽齐王纳谏对比
出师表和邹忌讽齐王纳谏对比:从中心思想上看,《邹忌讽齐王纳谏》通过邹忌的生活小事,讽劝齐王纳谏除弊,从而说明国君必须广开言路,修明政治,才能使国家强盛起来的道理。《出师表》中诸葛亮反复规劝刘禅要继承先帝的饿遗志,修明政治,完成“兴复汉室”的大业,也表达了诸葛亮“北定中原”的坚强意志和...
邹忌向齐威王进谏的方式与出师表中诸葛亮的极简方式有什么不同
邹忌向齐威王进谏的方式与出师表中诸葛亮的极简方式的区别:背景不同、性质不同 一、背景不同 1、《邹忌讽齐王纳谏》:春秋战国之际,七雄并立,各国间的兼并战争,各统治集团内部新旧势力的斗争,以及民众风起云涌的反抗斗争,都异常尖锐激烈。各国统治者也认识到,人心的向背,是国家政权能否巩固的决定...
邹忌和诸葛亮各用了什么方法劝谏君王
诸葛亮,情深意重,表明心迹,打动君王 邹忌是讽喻,也就是借题发挥,旁敲侧击。这样君主比较好下台阶,易于接受。司马迁也把他归在《滑稽列传》可见一斑。诸葛亮是国之重臣,他规谏带有长辈对后辈(刘禅)的意味,以直谏为主,时间长了难免会不耐烦,甚至认为他在挑战皇帝权威。诸葛亮死后,刘禅宠幸宦官...
...中诸葛亮进谏后主刘禅,他们采用的方式有什么不同?
采用委婉的方式用以在于尊重对方,诸葛亮虽然是直言,但是“陈情"的内容很突出.两个人的共同特点是:态度真诚,以情感人!