废墟之花 摇滚99历史99文化怎么样

发布网友 发布时间：2022-05-29 05:42

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-15 03:47

刚刚如看课本般的硬着头皮强迫自己读完了这本书，真是大舒一口气。本人行文一般，但实在忍不住想说两句。 从封面上看，另外大概翻几页，似乎此书颇有深度。但慢慢读后越来越看不明白作者到底想要表达什么。基本上就是将某些歌词翻译一遍，占些篇幅，之后再用一系列排比句铺陈，乍一看语句非常华美，但细看内容却觉得完全莫名其妙，毫无关联的词组合在一起，看似蕴含着深刻的或是超现实主义的哲学思想，其实只是一种做作。而我的看法是，摇滚乐队就是再牛*，也没到与思想家、大诗人相匹敌的境地，而且在音乐上来说，比起在高等音乐学府受过专业教育的音乐家，摇滚乐手在音乐上也有许多不足之处（就连列侬都需要有菲尔·史派克特为其做音乐辅导）。作者没有本着对摇滚乐或摇滚乐手本质上、音乐上的介绍出发，而是从所谓的思想性来诠释摇滚，且作者的水平我感觉实在有限，想通过华丽语句表达其对摇滚理解，最后却给人感觉照猫画虎，不知所云，使读者头昏眼花、直欲作呕。 我对本书另一个诟病的地方是，作者对其书中介绍的摇滚乐队及乐手的选择。第一部分，“摇滚乐史四巨匠”，就按作者定下的“四”这个具体的数字来说，我认为猫王和列侬可以算是毋庸置疑，可是麦卡特尼和平克·弗洛伊德的入选却让我摸不着头脑，我认为尽管后两者才华同样出众（将麦卡特尼与列侬比较更为特殊），但将其放入“四巨匠”行列，与猫王列侬并列，似乎并不妥当，且作者对麦卡特尼等的评论也抓不住重点，让*失所望。作者在其章节的介绍中提到了一些乐队，如滚石、the who等，在我看来，这些乐队地位本应更高，但作者却是很轻视他们。再有，摇滚史上诸如埃里克·克莱普顿、吉米·亨德里克斯、莱德·则普林等乐手或乐队，是在摇滚史上占据重要位置的，作者却丝毫没有提到。我感觉本书作者可能自己偏爱哥特式摇滚，作者介绍了很多哥特乐团，但对其他形式的摇滚却很少提及，我认为作为一本介绍摇滚乐历史的书籍，作者的这一做法是不负责任的。 作者介绍到中国摇滚时，就让我觉得更有些可笑了。首先是对崔健的采访，我认为崔健就想表达一个意思：中国的环境不好，跟西方没法比，摇滚乐发展很难，而中国从艺人员又太过浅薄，没人想做出好的音乐。但作者却一个劲儿地离题地称赞崔健是艺术家、是思想家、是领袖，是个不折不扣的大家。这是其一我认为作者歪曲崔健本意，偏离本题。其二，作者对崔健的夸赞我认为言过其实，令人肉麻。崔健是中国摇滚先驱，而且确实有许多不错的作品，但将这些作品与世界最著名的作品比较，我认为不管是从音乐的旋律、声乐的运用还是从其要表达的思想来看，都是大为见绌。当然可能我理解有所偏差，但我真的对作者的观点无法苟同。作者之后介绍了与一大批中国“玩儿摇滚的”，在我看来那些人就是一帮地下的垃圾，作者夸他们也就罢了，有些描述他们的用词，如“鬼才”之类的，我觉得像是在介绍贝多芬、莫扎特。而且作者还是像介绍外国乐队一样，用毫无意义的词句生加硬填在这些中国乐手身上。 鉴于作者对本书自身的认真态度，我给打个两星，但这本书内容实在是空洞乏味，不是一本好书。幸亏我是在图书馆借的，要是花50块钱买的，真是觉得亏死了。不过，这也都是我个人观点，阅者要有不同看法，可加以评论。