8人午夜持械入室,男子与司机反杀致2死3伤,为何没有被判定正当防卫?

发布网友 发布时间：2022-05-25 11:57

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-24 23:04

这还真就不好说，咱们国家关于正当防卫的法律一直都是非常模糊的，虽然近几年有所改变，但防卫强度的界限还是不够清晰，最重要的是对公民人身安全和财产安全的界定也有些模糊。如果法律上有一条叫：“在没有经过主人允许的情况下，非法入侵私人住宅，主人可以采取任何防卫手段保护自己”，恐怕很多案子就可以直接定性了。

其实这个案子没有想象中那么复杂，这8个人持械入室是客观事实，屋主与司机反杀2人致3人受伤，其实要是从案件发生的前因后果来看，王某波（屋主）肯定是属于防卫性质的，而且在对方持有武器、且人数众多，还是在入侵私人住宅的情况下采取了“保护自己”的行为，这本身就应该定义成正当防卫。

但就这样的行为，导致王某波和宋某英分别因“故意伤害罪”被判处有期徒刑6年和7年，而且还是一审、二审判决之后。这让我想起了那个高铁检票员打死送站老人被判2年的案例了，如果这算故意伤害，那检票员的行为又算是什么呢？

事情有些扯远了，咱们继续说这个案子，事件的起因就是因为债权问题，之后发生了一些争执，然后宋某英的司机王某波受到风声，说有人要收拾宋某英，于是王某波就到宋某英家中报信，然后就离开了，但在离开的过程中被张某惠等人拦截住了，然后王某波就逃走了。但过了不久，王某波再次返回宋某英家中，二人商定过后，认为张某惠是于某让来的，而于某就是与宋某英起争执的人。

当天晚上，王某波就住在了宋某英家里，之后宋某英与张某惠多次通电话对骂，之后的事情大家也都知道了，张某惠找了8个人携带*、棍棒、砍刀等器械来到了宋某英的小区，进门后双方就开始了对砍，过程就不描述了，总之最后导致2死3伤的严重后果。

不过这里面有几个重要的争议点，一个是宋某英和王某波在得知张某惠会报复自己的情况下没有选择报警处理，另一个是俩人还私下准备了武器，而且在事件发生的过程中宋某英有激怒张某惠的行为，而且王某波留宿在宋某英家中，可以说是为这次冲突做了充分的准备。

所以，从事件的过程上看，宋某英和王某波是占着理的，但实际上并不是，如果他们先是选择报警，*约谈张某惠之后，张某惠表面答应了，然后*走了之后，再次上门挑衅，最终导致矛盾升级，恐怕这又是另外一个故事了。

但问题是，这种有准备的方式，而且还是主动放对方进屋，那这就与正常的防卫有些不同了，所以不能说*的判决不公，只能说咱们还是不太了解法律，也不了解案件发生的细节，这才认为“持械非法入侵”理应算是正当防卫。

热心网友 时间：2023-10-24 23:04

*审理后认为，宋立英明知对方来者不善，仍主动给对方打开单位门、入户防盗门，放他们进入家中，并用事后准备好的刀具与对方殴打，在短短的一二分钟导致对方一死二重伤一轻伤，其行为属于正当防卫，但造成重大伤亡超出防卫必要的限度，被认定防卫过当。 

山东烟台人宋立英与当地于某因“债权转让”问题，在电话中发生争执。宋立英的司机王晓波听朋友谈起，于某要找人“收拾”宋立英，他赶紧到宋立英家中告知，二人分析认为，是于某让张某惠来砸车的，于是，王晓波将车停到烟台某酒店的停车场。 

张某惠与宋立英在电话中争吵对骂后，凌晨时分，张某惠纠集8人，带着*、棍棒、砍刀来到宋立英家门口。门开后，多人冲入室内，与宋立英及其司机王晓波发生冲突。

经*审理查明，还原了当时案发的基本过程：

张某惠等人先后冲入屋内，进门后，张某惠持*朝王晓波冲过去，王晓波持砍刀与张某惠在阳台厮打，将张某惠砍倒在地，王晓波争夺其手中的*。宋立英和牟某千、申某阳、史某阳等人在客厅发生厮打。期间，宋立英持刀捅刺，对方数人则以棍棒殴打宋立英，史某阳持刀砍击宋立英头部。打斗过程中，宋立英退至阳台，和王晓波一起争夺张某惠手中的*。夺下*后，王晓波又持刀砍击张某惠。约两分钟后，宋立英妻子、岳母等人多次拨打报警电话。又过了约两分钟，入室之人从宋立英家离开。宋立英受轻伤，王晓波未受伤；对方2人重伤，1人轻伤，1人抢救无效后死亡。

一审、二审*均认为，张某惠等人首先挑起事端，且系酒后、深夜、聚众、持械入户，在案发起因上存在重大过错；宋立英、王晓波的行为属于制止正在进行的不法侵害，具有防卫性质，但造成1死2重伤1轻伤的严重后果，明显超过必要限度，应负刑责。宋立英、王晓波分别获刑8年、6年；冲突的另一方张某惠等4人，获刑2年6个月至2年9个月不等。

二审期间，宋立英家属对死者家属进行了赔偿并得谅解，宋立英被改判7年有期徒刑。二审判决后，宋立英一方表示不服，委托姐姐申诉，烟台市中级人民*审理后驳回申诉。 

*审理后认为：首先案发当晚，宋立英与王晓波为避免车辆可能被砸毁，将车辆藏匿。宋立英留下了王晓波作帮手，准备了作案工具砍刀与匕首，作好了充分的防御准备。宋立英明知张彦惠等人深夜来意不善，仍主动打开你所住楼房的单元门和房门，让张彦惠等人进入你家中，目的就是为了“占理”。

其次，在张彦惠等人持木棍、*、砍刀进门后，张彦惠持刀砍刺时，宋立英和王晓波随即用事先准备的东洋砍刀、单刃尖刀等与对方厮打。

最后，在厮打过程中，宋立英和王晓波在一分多钟的时间内，造成一死两重伤一轻伤的严重后果，尤其是在他们已夺下倒地的张彦惠手中的*后，王晓波又持刀连续砍击已没有反抗能力的张彦惠，继续实施伤害，防卫明显超过必要限度。

综上，张彦惠等人深夜持械进入宋立英家，进门后张彦惠先动手实施侵害，宋立英和王晓波在人身安全受到现实威胁的情况下持刀反抗，符合我国刑法第20条关于正当防卫应当是“为了制止不法侵害”的规定。但结合不法侵害的起因、手段、紧迫程度和严重程度，及整个犯罪发展过程等情节，综合你们实施防卫的条件、方式、强度和后果等分析判断，宋立英和王晓波的行为明显超过必要限度且造成重大损失，依法应当认定防卫过当，并承担相应的刑事责任。

从有关资料来看，宋立英、王晓波与于锋多年前曾是朋友，还因合伙殴打他人都被判缓刑。他们也与携械入室8人有交集、有过节，案件发生的原因并非只因债务纠纷引起。其它情况未经官方证实在此不宜给大家分享，可百度相关资料了解。

热心网友 时间：2023-10-24 23:05

一、案情回顾

2014年，宋立英曾作为中间人介绍于某购买债权，但基于各种原因债权购买过程并不顺利，其间因债权问题多次争吵。

2015年10月13日，于某的朋友张某惠给宋立英打电话，以债权转让等问题与宋立英在电话中争吵以及对骂。当晚，宋立英的司机王晓波听朋友谈起，于某要找人"收拾"宋立英，他赶紧到宋立英家中告诉他情况。随后王晓波离开，他出门后被张某惠、姜某林、申某阳3人拦截欲带到海边，王晓波趁机逃走。

随后王晓波又回到宋立英家中，他俩认为这是于某想让张某惠来砸车，宋立英让王晓波将他的车转移到别处。宋立英与张某惠多次在电话中发生争吵、对骂，其间，张某惠曾约宋到海边、立交桥等处，宋均未答应，当晚王晓波留在宋立英家中。

10月14日凌晨约0时16分许，张某惠纠集牟某千、申某阳、姜某林、史某阳等8人持*、棍棒、砍刀等来到宋家位于烟台市芝罘区大海阳东街某小区的楼门外，宋让其妻王晓辉开门，张某惠、牟某千等8人先后冲进屋内。

进门后张某惠持*朝王晓波冲过去，王持砍刀与张某惠在阳台厮打，其间，王晓波持砍刀砍击张某惠，将张砍倒在地后争夺其手中的*。

宋立英与牟某千、申某阳、史某阳等人在客厅发生厮打，宋持刀捅刺牟某千、申某阳，申则持棍棒殴打宋立英，史某阳持刀砍击宋立英头部，后宋立英退到阳台和王晓波一起争夺张某惠手中的*，宋夺下*后，王晓波又持砍刀砍击张某惠。

约两分钟后的0时18分许，宋妻王晓辉打电话报警，后她与其母又多次拨打报警电话。约0时20分许，姜某林、申某阳、史某阳等人跑离宋家。

随后宋立英因受伤让王晓波送其去医院，他们行至门口处看到受伤的牟某千正捂着腿坐在地上，宋、王等人将牟某千抬上车，将牟送到烟台一家医院治疗。当天凌晨4时许，宋立英、王晓波通过吕晓华拨打民警电话主动投案。

厮打过程中，张某惠、牟某千、姜某林、申某阳、宋立英均受伤。其中牟某千经抢救无效死亡。题目应是1四3伤。

二、六个人的刑罚

2017年12月29日，芝罘区*作出一审判决，张某惠等4人犯故意伤害罪，获刑2年6个月至2年9个月不等。

2018年6月18日烟台市中级人民*二审，判宋立英和王晓波犯故意伤害罪，宋立英和王晓波被判有期徒刑7年和6年。

三、宋立英家人述：老人孩子都在家，反击是唯一选择

宋立英妻子王晓辉说起五年前发生的事，她依旧心有余悸。

"当时按门铃后，宋立英让我开了门，那时候我们一家人和我父母一起住，我父亲和儿子在北卧室，母亲在南卧室。听到敲门的声音，开门后我看到一堆人拿着刀就进来了，他们拿着刀和棍子进来，开始打宋立英和王晓波，我在卧室门口看到宋立英头被砍了好几刀，都是血。"王晓辉表示，那群人推卧室门，边推边喊“弄死你全家”之类的话，全家人完全不知道怎么办。

"家里有两个孩子，还有老人，一群人拿着刀闯入别人的家里进门就砍，而且我们根本不知道他们要来做什么。"王晓辉当时宋立英让自己开门是因为对方表示要谈事情，并不知道来了这么多人。

"事发时父母、1岁的儿子、不满6个月的女儿都在家里。张某惠等人冲进来就喊'杀你全家'。"王晓辉说，在面对那种情景下，宋立英自卫和反击是唯一的选择。"家人孩子都暴露在危险中，甚至不能自保，我们只能任人宰割，置父母妻儿于水火吗？"王晓辉悲愤发问。

四、申诉律师认为宋与王的行为应属于正当防卫

宋立英的申诉律师、北京京师律师事务所律师范辰认为，张某惠等8人酒后冲入宋立英家中，进门举刀就砍，用棒就砸，在当时那种"生死存亡的时刻，让宋立英等人选择逃跑和躲避，没有机会；让他们精确防卫，是强人所难"，因此，宋立英、王晓波的行为符合无限防卫的前提条件，不应当认定为防卫过当。

五、申诉被驳回，行为明显超过必要限度

2020年1月，宋立英的家属向烟台市中级人民*递交了申诉状，请求认定宋立英行为属于正当防卫、改判无罪。

2020年7月份，王晓波的家属也向烟台市中院递交了申诉状。

2021年1月7日，山东省烟台市中级人民*分别向宋立英和王晓波家属发放"驳回申诉通知书"。通知书中，烟台市中院认为一审、二审对宋立英、王晓波"定罪准确，量刑适当，审判程序合法"故维持原判。

六、为何没有被判定正当防卫？

烟台中院在《驳回申诉通知书》中称，宋立英、王晓波明知张某惠等人来意不善，对双方冲突可能升级至暴力冲突已有心理预期，并为此做好了充分的防御准备。

《驳回申诉通知书》中显示，张某惠等人深夜持械进入宋立英家，进门后张某惠首先动手实施侵害，宋立英、王晓波在人身安全受到现实威胁的情况下持刀反抗，符合我国刑法第20条关于正当防卫应当是"为了制止不法侵害"的规定，但结合不法侵害的起因、手段、紧迫程度和严重程度，及整个犯罪发展过程等情节，综合宋立英、王晓波实施防卫的条件、方式、强度和后果等分析判断，二人行为明显超过必要限度且造成重大损失，依法应当认定防卫过当，并承担相应的刑事责任。

热心网友 时间：2023-10-24 23:05

八个人午夜持械入室，男子与司机反杀导致一死三伤，之所以没有判定正当防卫，是因为他两人的行为属于制止正在进行的不法侵害，具有防卫的性质，但造成的结果是一死两重伤一轻伤的严重后果，明显有超过防卫的必要限度，因此要相应的负刑事责任，所以没有判定正当防卫。

这起案件，发生在2020年1月14日凌晨，男子宋立英和司机王晓波与张某惠等人，在电话中因事情发生争吵对骂，于是张某惠聚集8人，带的*，棍棒，砍刀来到宋立英家门口，与宋立英和司机发生冲突，导致对方两人重伤，一人轻伤，还有一人抢救无效后死亡。这起案件虽然张某惠等人，首先挑起事端，而且是酒后深夜聚众持械入户，因此在这件案情上具有重大错误，但男子与司机的行为已经明显超过正当防卫的限度，因此被判刑八年和六年，张某惠等人也获刑。

在2020年1月9日，我本人的授权后，宋立英家属来到烟台中院递交申诉状，请求认定宋丽英行为属于正当防卫，应改判无罪，毕竟发生冲突时，其本人及家人生命安全受到严重威胁，家中有两个孩子，有妻子，还有岳父岳母，当时只能奋起自卫和反击，因此宋立英的行为符合无限防卫的前提条。*已接收申诉材料，相关工作人表示，无论是否立案，均会将结果告知申诉人。

对于这起案件，男子与司机的行为已经超出了正当防卫的限度，因此没有判定正当防卫，这是由*来认定，*是根据法律来判定的，男子与司机的做法并没有错误，但防卫过当导致两人重伤，一人死亡的严重后果，已经超出必要限度。

热心网友 时间：2023-10-24 23:06

8人持械入室，屋主与司机反杀一人捅伤三人。

审判机关认为，被告宋某英、王某波的行为虽然具有防卫性质，但造成1人死亡2人重伤1人轻伤的严重后果，明显超过了必要限度。当属“防卫过当”。

且一审与二审判决一致，宋某英、王某波分别因“故意伤害罪”被判处有期徒刑7年与6年。

此外，2021年1月7日，被告人的申诉再次被烟台中院驳回，该院坚持认定两名被告人防卫过当。

该起案件曝光后，许多网友替两名被告人鸣不平，认为应当判定“正当防卫”。对此，笔者持不同的观点，我认为该院判定理由充分，判决结果准确无误。

2014年，宋某英作为中间人介绍于某购买债权，期间因债权问题多次产生争执。2015年10月13日，宋某英接到于某的朋友张某惠的电话，两人在电话里吵得不可开交。

当天晚上，宋某英的司机王某波收到风声，于某要找人收拾宋某英。王某波于是到宋某英家报信，随后离开，出门时被张某惠等3人拦截，王某波趁机逃走。

但过了不久，王某波再次返回宋某英家中，二人商量后认为于某让张某惠等人过来砸车。宋某英让王某波把车转移到别处。

当晚，王某波留住在宋某英家里，宋某英与张某惠多次通电话对骂。

10月14日凌晨0点16分，张某惠纠集8人手持*、棍棒、砍刀等器械来到宋某英所住小区楼门外。

宋某英让妻子王某辉去开门，进门后张某惠持*朝王某波砍去，王某波用砍刀将张某惠砍倒，在地上争夺张某惠手中的*。

宋某英与剩下几人在客厅厮打，期间持刀捅伤牟某千、申某阳、牟某林。随后宋某英也到阳台处，与王某波一起争夺张某惠手中的*，夺下*后，王某波再次挥刀砍向张某惠。

厮打过程中，张某惠、牟某千、姜某林、申某阳、宋某英五人均受伤。且牟某千经抢救无效死亡。

该案宣判结果，张某惠等4人均犯故意伤害罪获刑，宋某英与王某波因防卫过当，判故意伤害获刑。

对方8人持械进入宋某英家行凶，宋某英与王某波确实属于防卫性质。但是，这一切其实早在宋某英与王某波的预期之中。

烟台中院认为：

王某波收到风声张某惠等人要收拾宋某英，于是去宋某英家报信，王某波第一次离开时，已经发现张某惠等3人在楼下。张某惠等人离开后，王某波再次返回，与宋某英商量对方的意图，并将其车辆移开。

随后，宋某英一面多次打电话跟对方对骂致矛盾升级，一面留王某波在家作为帮手；二人准备了东洋砍刀、单刀、尖刀等工具，做好了充分的防御准备，专等对方上门。

对方持械到小区门口，宋某英等人是知道的，但他并没有报警。相反，宋某英几人一直在客厅内等张某惠等人上门。其次，宋某英明知道家中有老人、妇女与儿童，却主动叫妻子王某辉开门放对方进屋，其目的是为了“占理”。

且据王某波的供述，当时以为对方只有3个人，这样的话打起来他们两人不会吃亏。“况且别人都找到家门口了……，就算真的打起来，对方也不占理，而我们占理！”

张某惠等人进屋后，并未伤害家里的老人、儿童及其宋某英的妻子，没有对财产进行打砸行为。

特别是宋某英与王某波捅伤张某惠等人，并夺下张某惠的*后，再次挥刀砍击受伤严重张某惠，明显构成防卫过当。

因此该院认为对宋某英与王某波应当追究刑事责任。

笔者观点：

事实上，这起案子更像是宋某英的“防卫挑拨”。

什么是“防卫挑拨”？指以挑拨等不正当手段，故意激怒对方，引诱对方对自己进行侵害。然后，挑拨者再以“正当防卫”为借口，实施加害的行为。

宋某英典型是这种情况，先打电话激怒对方，再留王某波在家帮忙，事先准备好东洋刀、尖刀、单刀等多种利器，在家专等被骂后怒气冲天的张某惠带人上门*。

这种情况或许完全符合“正当防卫”的客要条件，但对挑拨者来说，其主观性并不具备正当的防卫意图，而是意欲加害。