孔子杀了少正卯还暴尸三天,到底是有多大的仇恨?
发布网友
发布时间：2022-05-24 16:49
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-21 21:36
孔子，弟子三千，主张仁爱，我国古代有名的大思想家、教育家。自宋以来，其所创办的“儒学”乃国之大统。历史地位极高，后人对其评价也极高。
在过去，有点文化的人必熟知“孔道”。就连现代走到大街上随便拉一个人，都会摇头吟上几句“子曰”。他的“仁者爱人”“因材施教”“有教无类”也是九年义务教育必学内容。
可就是这个被世人称为“天纵之圣”，反对轻易杀人，主张仁爱的孔圣人，却在任代理宰相仅仅七天，就下令诛杀一位鲁国大夫少正卯！
少正卯是春秋时期鲁国的著名人物，同时还是鲁国的大夫，官至少正，能言善辩，被称为“闻人”。少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。有人说，在当时少正卯的名气与孔子的差不多，他也开门办学，并且使孔子的学生除了颜渊都曾跑到少正卯那里去听课，相比所讲效果应极好。甚至有后人说：不认识少正卯，怎能说自己有文化？
那么孔子是因为弟子除颜回外都跑去听少正卯的课，就在上任代理宰相一职后七天，便下令诛杀了少正卯并陈尸于朝廷之上三天？这该是有多大的罪状！
我们先来看看最初史料记载。
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰:“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰:“居！吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉:一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足于饰邪营众，强足以反是独立，此小之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰:‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧矣。”（《荀子·宥坐》）
孔子代理宰相七天，便杀少正卯并曝尸朝廷三日。因为他认为少正卯是小人，有五个罪状：心达而险、行辟而坚、言伪而辫、记丑而博、顺非而泽。并且在家里聚众成群，鼓吹邪说，哗众取宠，已是小人中的雄杰，所以非杀不可。后来的《尹文子》、《说苑》、《孔子家语》等书，都引用《荀子》的说法，认为孔子杀了少正卯。
关于此典的认知，历史上有两种态度：
一说：后孔丘代理鲁相，任职三月，即以“心达而险”（通晓古今之变，敢于*）；“行辟而坚”（违背周“礼”，坚持革新道路）；“言伪而辩”（透彻讲述革新道理），“记丑而博”（深知奴隶制腐朽和不稳）；“顺非而泽”（顺着非正统甚至违背道德之引导思想如同江河泛滥般散播四方）五条罪状，诬他“乱政”，加以杀害。
又说：后孔丘代理鲁相，任职三月，即以“心达而险”（通晓世事而用心险恶）， “行辟而坚”（行为邪僻而不知悔改），“言伪而辩”（强词夺理且善于狡辩），“记丑而博”（刻意关注社会的阴暗面），顺非而泽”（顺着非正统甚至违背道德之引导思想如同江河泛滥般散播四方）五条罪状，诬他“乱政”，加以杀害。
不管如何，孔子都间接的称赞了少正卯的学识，却否定了其人品，甚至认为他连伪君子都算不上，是真小人。
可如果真是这样的少正卯在当时鲁国会有如此大的影响力吗？难道不是因为孔子嫉妒少正卯吗？关于孔子诛杀少正卯一事，从古至今都有讨论。
南宋朱熹认为，孔子并没有杀少正卯。此说一出，许多学者表示赞同。其主要理由是：一，诸子百家著作中寓言居多，不足为信。成书早于《荀子》的《左传》、《论语》等，都没有提到这件事，而且《左传》、《国语》往往对孔子有所诬罔，也不提此事，可见历史上没有孔子诛杀少正卯的事。二，孔子代行宰相职务才七天，以一个大夫的身份去杀掉另一个大夫，这是不可能做到的。三，孔子提倡仁，坚决反对轻易杀人，当鲁大夫提出“杀无道以就有道”的想法时，孔子表示反对。杀少正卯一事，与孔子的一贯思想不相吻合。
不管如何，按史料所说，孔子的杀人，开了一个不好的先河。到了汉朝，皇帝觉得孔子杀少正卯杀得真是好，“正合朕意”，于是就让博士们将这一条写进了《王制》之中，成了问罪治罪的法律条文:“行伪而坚、言伪而辩、学非而博、顺非而泽以疑众，杀。”真是一个“杀”字，源远流长。“伪”与“非”的解释权，当然在执政者手里，就算是你不“伪”不“非”，他定你个“伪”或“非”或着又“伪”又“非”，也一样地说杀就杀。杀了，虽纯属“莫须有”，也还有根有据，不仅这是《王制》的规定，而且还有圣人处理这一问题的案例可循，“孔子为鲁司寇，七日诛少正卯之类是也”。
关于孔子究竟有没有诛杀少正卯除《荀子·宥坐》等古书一致所述，无他具体历史考证。可带来的影响却是深远的。自汉至清，“少正卯”成了杀人整人的借口，甚至惘杀了一大批优秀*家。不过从历史唯心主义来看，中国历史上的大部分奸臣都符合上述五种特征，他们一到了历史的关键时刻，便露出恶的本色来，从而改变历史的走向，让中国人民承受巨大的苦痛。
那么少正卯到底该不该杀，孔子有没有杀少正卯呢？
