阿来在《尘埃落定》中采取“傻子”的叙述视角，与中国现代著名作家鲁迅在《孔乙己》中采取儿童的叙述视

发布网友发布时间：2022-05-26 10:33

共3个回答

热心网友时间：2023-10-13 05:15

鲁迅和阿来虽然是不同时代的作家，但都擅长刻画人物，《孔乙己》和《尘埃落定》虽然是不同时代的产品，但这两个人物却同样出彩。孔乙己的迂腐形象和麦其土司小儿子的“傻子”形象其实都反映了人物具有的某种病态。这两个人物有相似和相同之处，但也有不同的特点。孔乙己迂腐善良，而“傻子”则在某种程度只是一种保护自己的伪装。他们面对复杂残酷的现实世界同样茫然无助，同样孤独无奈。孔乙己作为原来只会八股文，一心向往仕途的书呆子，在辛亥*之后，被*大潮断了科举之路，加之本身没有谋生的一技之长，所以生活颓废潦倒，面对激烈动荡的社会和黑暗的社会现实只能随波逐流，鲁迅通过少年伙计的视角看孔乙己，用他的形象反映当时的社会现实，反映当时封建知识分子的窘境，同时也表达自己对当时社会的失望和不满。同样，阿来则是借“傻子”的眼光来反映土司家族内外错综复杂的各种矛盾和斗争，作为一个从小就不受人待见，从小就被家族长辈忽略和歧视的“傻子”，他其实活的很心酸。为了在尔虞我诈的家族斗争中生存下去，为了在冷漠残酷的关系中保护自己，他不得不装傻，但也因此把家族斗争看的很透。从写作特点上看，两人有相同相似的地方。都是通过旁人的视角叙述故事，刻画人物。还有就是都受到西方现代文学的重大影响。两人的作品中都可以看到果戈理，卡夫卡和弗洛伊德的一些痕迹。

热心网友时间：2023-10-13 05:15

《尘埃落定》借麦其土司家“傻瓜”儿子的独特视角，兼用写实与象征表意的手法，轻巧而富有魅力地写出了藏族的一支———康巴人在土司制度下延续了多代的沉重生活。作者以对人性的深入开掘，揭示出各土司集团间、土司家族内部、土司与受他统治的人民以及土司与*军阀间错综的矛盾和争斗。并从对各类人物命运的关注中，呈现了土司制度走向衰亡的必然性，肯定了人的尊严。小说有丰厚的藏族文化意蕴。轻淡的一层魔幻色彩，增强了艺术表现开合的力度。语言颇多通感成分，充满灵动的诗意，显示了作者出色的艺术才华。这是藏族作者首部获得茅盾文学奖的长篇小说。
鲁迅在《孔乙己》中，少年伙计的第一人称首先形成比较温和客观的“我”和孔乙己之间的人物关系，其次造成“我”第一人称叙述的固定视角，回忆的直叙加上意叙（略睹其事，听闻一二，想其大概），以便形成文本“我”以“第一人称”回忆讲述孔乙己“故事”的表层叙事结构。追问在创作动机上有什么相同之处？

追答在小说虚构的空间里，只有虚构的人物在活动，只有虚构的人物才可以充当小说的“叙述者”。成为“叙述者”的首要条件，是它必须是小说中的人物。第一人称小说如此，第三人称小说亦然。第一人称小说的“叙述者”是“我”，而第三人称小说的“叙述者”，则是小说作者创造出的一个无所不知、无所不晓的“全能”人物。
这个“全能”人物，上知天文，下知地理，洞悉小说中所有其他人物的内心、历史和前途。它把自己知道的一切（事实上，它什么都知道，只要它愿意）娓娓道来，告诉给读者。而全能人物本身，却不参与到小说的任何事件、任何进程中去，它是一个旁观者，一个隐身人，一个告密者。它了解小说中所有别的人物，而小说中所有别的人物却完全意识不到它的存在。于是读者通过这个隐身的全能人物（也就是“叙述者”），了解到小说的虚构空间里所发生的那些形形色色、或喜或悲的故事。
他们虽然采用了不同的视角，但都是为了把书中的人物写活，让他们有生命力，读者才能更融入其中。

热心网友时间：2023-10-13 05:16

额~都说这么多，但是我觉得就两点：
1 采用了一个和故事近乎无涉的观察视角，都不是故事的主要参与者，既可以在故事内，又可以跳出故事来说表达自己的想法，可以更客观、全面的，也更灵活。傻子是土司制度的见证者，虽然最后为仇家所杀，但是一直超然物外。小伙计跟孔乙己以及其他人，本来就是一个看与被看的关系，虽然他处在整个环境之内，但是很显然，他和短衫党也是不同的，孔乙己的悲哀除了写茴字，其他也没很大的关系。
2 两者都有特殊的能力。傻子有天生的预见功能来自于超然无欲，而孩子则是富有人道主义精神。而这正是“当下”读者所缺乏的。