刑法关于因果关系的问题,发现几条题很矛盾,请指教。
发布网友
发布时间：2022-05-24 21:57
共4个回答
热心网友
时间：2023-11-05 09:22
上面三个题目，本人可以试着解释一下，抛砖引玉吧。
1、甲坐公交车与司机乙争执，一脚踢向乙，乙回头打甲，车失控撞向路边丙致其死亡，甲与丙死存在因果关系。我觉得是存在因果关系的。虽然你说的甲的行为理论上并不必然导致乙的反击有道理，但刑法上之所以仍认为甲的行为仍与丙的死亡有因果关系，更多的是考虑到了乙的反击行为符合人之常情，一般情况下人受到袭击应会反击，甲做为一个理性的人，应该预测到这个结果，而乙之反击可能会导致交通事故的发生也应该在甲的预测范围之内，但甲仍放任危险，袭击乙，乙反击进而事故发生都是由甲的行为引起的，从预防犯罪、警告公众的角度，让甲承担最终责任我认为是合理的。
2、第2道题，之所以甲不承担责任，我认为是因为乙违法在先，甲取回财物是自助行为，是合法的，而乙之死亡更大的原因在于乙想逃脱罪责，而放任危险在自己身上发生，承担责任的依据应该是原因自由行为。
3、第三题，甲取得财物本质上是拾得遗失物。我认为甲的行为不构成抢劫，因为抢劫罪的构成要件强调三同时，因为乙逃脱，实质上甲并没有对乙实施强制。侵占罪也有疑义，对照侵占罪的构成要件，需要遗失人索取而拾得人拒不返还数额较大的财物才成立侵占罪，就本题的要件，我认为还不足以认定甲构成侵占罪。
一点司考过来人的愚见，希望能对你有所帮助。
热心网友
时间：2023-11-05 09:23
对于10年的题，做因果关系的题重要的一点是判断是否有中断的因素，以及这个因素所发挥程度的大小，此题中乙的死亡是出于撞车，虽然没有甲的追赶乙不会撞车，但乙的撞车并不必然由甲的追赶导致。换句话说撞车与追赶无因果联系。
至于07年的题，这位同学你没有看题，本题中唯一出现的财物就是钱包，那么你只需要分析取得钱包的问题，不需关心甲打劫乙的其他问题，此题中，钱包并非基于甲对乙的暴力、威胁或其他手段，也未造成轻伤以上伤害，仅仅是拾得遗失物，当然是侵占罪。
我是一名司法工作者，学生时期研究的是刑法，在此向你提几点学习建议：对于司法考试，仔细阅读题干，找出分析的重点，围绕重点进行分析，不要想其他的，扎实基本功，我发现有很多基本概念你并不是太明白，例如因果关系一节，我觉得你学的不认真扎实，三大本第二卷不知道你是否好好读了，你还没掌握因果关系的精髓，如此做题，只能是凭感觉去蒙，虽会成功几次，但经不起司法考试考场的试炼。多做真题，把你的思考逻辑练成出题者也就是答案的逻辑，再次强调三大本的功能。
热心网友
时间：2023-11-05 09:23
另外第三题 抢劫已经终止
热心网友
时间：2023-11-05 09:24
