如果德国不发动二战,那么苏联会发动二战吗?

发布网友发布时间：2022-05-25 21:35

共4个回答

热心网友时间：2024-11-20 14:20

很多人忽略了一个基本的事实，苏联在战前的一系列动作，都是围绕着一个目标，即防御轴心国的侵略。因此，苏联的“小动作”，是出于防御目的，而不是进攻，有人认为苏联可能先动手，但这种说法不符合苏联的行为逻辑。

在当时，苏联的行为逻辑是什么呢？很简单，采取恰当的措施，维护自身的安全。什么是恰当的措施呢？可以理解为灵活的对外策略。例如，日本人在远东搞事，企图对苏联发动试探性进攻。于是乎，在诺门罕，苏联搞了一场反击，把日本人打懵了，随后用外交手段，压住了日本。

从这可以看出，苏联的外交策略，是比较灵活的。以当时苏联在远东的实力，如果与日本全面开战，是不太划算的，给日本人一个教训，让他们害怕苏联的军事力量，可以换取几年“和平”。这也可以说明，谈判桌上的结果，依托于战场上的成绩，如果苏联没能打赢日本，则苏日之间的“和平”条约就未必签署了，日本会得寸进尺，蚕食苏联的远东地区。

在欧洲，苏联起初是与英法结盟，共同对付德国。但是，英法两国的政客，觉悟是比较低的，他们敌视苏联，想着搞祸水东引。这个套路，被斯大林看明白了，为了保护自身的安全，苏联暂时与德国签约，这是对英法“祸水东引”策略的反制，同时也是要稳住德国，把战争拖延几年。

有人感到疑问，苏联会不会先动手？答案是不会。苏联的能力上限，是实现自保，没有先发制人打击德国的能力，如果有人把一些所谓的战争构想和假想当作“事实”，那就不太理智了。在真实的历史进程中，苏联战前的策略，就是稳住德国，防止祸水东引。

当然，苏联与德国“瓜分”了波兰，这件事并不光彩。但是，要考虑一下苏联的处境，评价这一段历史，要学会全面的分析，要考虑当事人所处的历史环境。一个很明显的逻辑，即波兰肯定是守不住的，必然要落到德国人手中，如果苏联坐视不理，放任德国占领整个波兰，请问这对苏联来说意味着什么呢？肯定不利于苏联自身的安全。

有人说，这个时候苏联出兵占领波兰东部，对这片地区实施“保护”，使其免受纳粹的荼毒，这对波兰来说，是有好处的。对这一段历史，不同的人，有不同的看法，如果站在苏联人的角度考虑，这么做，是利大于弊的，虽然发生了一些不好的事，可总归是创造了一个缓冲区。

苏联与芬兰爆发“冬季战争”，其主要原因，是苏联不明白盟军与德军的战略意图。如果德国和盟军联合起来对付苏联，局面会很糟糕。苏联出于保护西北方的目的，对芬兰发动进攻，也是一个有利于自身的选择，但这件事情的性质，就不太好分析了。

然而，历史事实摆在那里，芬兰在初期加入了轴心国，对苏联形成了威胁。如果一定要追本溯源，这都是英法实行绥靖*的恶果，假如英法不搞“祸水东引”的套路，苏联岂会对英法失去信任呢？所以说，芬兰和波兰的遭遇，真正的罪魁祸首，其实是英法

热心网友时间：2024-11-20 14:20

进攻欧洲是肯定的，事实上在真实历史里，掩盖在德国闪击苏联的大势之下，苏联也在向欧洲扩张。
波兰东半部被苏联拿走。事实上如果德国不打波兰，苏联早晚也要打的。俄波两族自古仇恨很深。
还有芬兰。现实历史里苏联打芬兰吃了大亏，但大体上他们的野心是把斯堪维亚半岛吞并，这样整个亚欧*北部都是他们的。
但苏联的野心应该止于此了，没有足够实力和信心对抗英法德这样的西欧强国。

热心网友时间：2024-11-20 14:21

苏联也不是什么省油的灯，利用二战占领了很多领土，比如波罗的海三国，还有将外蒙从中国*出去。

热心网友时间：2024-11-20 14:21

会，毕竟苏联与传统欧美国家从经济基础就对立。