...性“与”兴“这两个字,从文字学上考据,有什么渊源吗?

发布网友发布时间：2022-05-29 02:56

共2个回答

热心网友时间：2024-08-06 23:57

仁兄您好！关於“性”和“兴”的问题，简要回复如下，仅供参考：
1、释“性”：殷周甲骨文金文、战国文字中均无“性”字，傅斯年《性命古训辨证》云“性字为先秦遗文所无，先秦遗文中皆用生字为之”，牟宗三《心体与性体Ⅰ》云“‘生之谓性’是一老传统”，意卽一个东西与生俱来的特质构成了这个东西的性，因此“性”的源字（本原字、母字）是“生”（“生”甲骨文象艸木生出地上之形，本义为出生、生长）。後来在“生”字的基础上加注“心”旁孳乳为“性”，可能是受孟子的影响。（牟宗三《心体与性体Ⅰ》云“告子顺‘性者生也’之老传统说性，而孟子遮拨之，则从道德的本心说”、“能尽其心，则卽可知性，是则心之内容的意义与性之内容的意义全同，甚至本心卽性”）
2、释“兴”：“兴”，甲骨文从舁从同，会二人四手共举一器之形，《说文》云“兴，起也”。“兴”字所从之“同”，象一个可以共举的容器，“大概本是筒、桶一类东西的象形字”（裘锡圭《甲骨文中的几种乐器名称——释“庸”“丰”“鞀”》，《古文字论集》第196页）。

热心网友时间：2024-08-06 23:56

性起而兴，就这么简单