发布网友 发布时间:2022-05-11 22:40
共1个回答
热心网友 时间:2023-10-23 12:27
作为金融危机后宏观审慎监管框架的重要组成部分,逆周期资本监管体现的是监管部门对于危机的反思与新危机的预防。旨在缓解银行顺周期行为的逆周期资本监管制度对宏观经济稳定具有重要意义。
首先,逆周期资本缓冲体现宏观审慎监管理念,熨平宏观经济波动。宏观审慎监管*工具主要有两个维度:一是跨行业维度,二是时间维度。关注的是金融体系的顺周期性是时间维度的监管,即随着时间的推移,系统层面的风险如何通过金融体系内部以及金融体系与实体经济的相互作用而被放大,所使用的是资本、拨备和杠杆率等*工具。逆周期资本监管制度作为宏观审慎监管时间维度的监管工具,能够有效缓解银行业顺周期行为对经济周期的放大作用,从起到稳定经济波动的作用。
其次,逆周期资本缓冲能够减少银行信贷顺周期对货币*的消弱作用,增强货币*的有效性。由于银行顺周期性使货币*呈现出非对称特征。在信贷扩张阶段,宽松货币*的价格效应和产出效应大于紧缩货币*;在信贷收缩阶段,宽松货币*的价格效应和产出效应也大于紧缩货币*,货币*的非对称性更加明显。银行信贷顺周期性行为对货币*的有效传导产生了严重阻碍。
因此,旨在缓解银行顺周期行为的逆周期资本监管制度在另一层面上也有助于货币*的有效实施。最后,逆周期资本缓冲增强了银行资本监管要求,提高了对商业银行安全的关注。逆周期资本监管制度实质上也是增强了银行资本监管的要求,这种新安全指标的建立,也意味着在经历最严重金融危机的洗礼后,全球银行业的监管迎来了新的时代,银行业监管的核心价值观选择上对银行业安全的关注可谓史无前例。 在有利于中国宏观经济的同时,逆周期资本监管制度也带来了种种挑战。如银行资本缺口加大和未分配利润受到挤压等。巴塞尔协议Ⅲ已对提高对银行资本充足率要求,我国银行业若要达到巴塞尔协议Ⅲ的资本要求,将面临巨大的资本缺口。逆周期资本缓冲的计提无疑更进一步扩大此缺口。
在经历2009年信贷扩张的大幅资本消耗的中国银行业因此将面临前所未有的资本短缺困境,不得不再次考虑资本补充路径。这将大大抑制商业银行信贷扩张的意愿,更高的资本计提要求也将吞噬商业银行利润,商业银行资产回报率和资本回报率会有所下降,这将推动中国银行业转型。按照新巴塞尔协议Ⅲ的要求,需要建立0%-2.5%的逆周期资本缓冲。
因为目前我国监管层对缓冲资本没有特别要求,国内商业银行距离巴塞尔协议Ⅲ中2.5%的要求尚有差距。申银万国的分析表明,在资本缓冲准备方面,国内银行业平均水平在1.76%,除交行外,其他银行均低于2.5%的标准。如果按照巴塞尔协议Ⅲ的标准,银行将需要提取更多的一般风险准备,从而未分配利润将受到一定挤压。