分析:新常态下我国钢铁工业有哪些特征

发布网友发布时间：2022-05-11 20:10

共1个回答

热心网友时间：2023-10-18 21:40

目前，我国钢铁工业通过近两年的结构调整和压缩产能，已经进入了新的常态。过去民营企业靠环境污染防治降低费用增加产品竞争力，现在严格监管不能再不开除尘设备了；过去靠低工资降低用工成本，现在的工人可选择的就业机会多了，低工资不能吸引员工；过去靠承包税收优惠*降低上缴国家税收增加企业收入，现在严格执行税法和淡化GDP政绩考核，地方保护主义渐渐变得越来越不受欢迎；过去低质劣质产品降低工序成本，现在产品过剩，低劣产品没有了市场。江苏的小民营钢厂破产是必然的，是经济新常态了供给侧经济改革的必然结果。这次去产能的*是以市场挤压、*引导、技术设限、节能门槛、环保监控、银行抽贷、拆除僵尸为手段，以国资委和地方*为责任主体，以强力的考核问责为措施进行，不具体分指标到某一企业，谁在线内谁拆除。淘汰落后产能面临着不少困难。首先，地方*积极性不高及欠缺大刀阔斧动力是国家*难以迅速落地的一大阻碍。地方*干涉市场过度的现象还是普遍存在，尤其对“招商引资”项目格外偏爱，动辄提供各类税费减免，土地优惠*等条款吸引从外省转移过来的落后产能项目，使这些本该淘汰的“败兵”又有了休养生息的机会和死灰复燃的能力。其次，这些落后产能市场退出机制不完善、渠道不畅也是急需破解的难题。手持市场退出令的企业们由于产业结构不合理，产品处于价值链低端，导致市场跨地区、跨行业重组转型困难，财务清算困难，人员安置矛盾重重，让市场迅速摆脱这些“包袱”、轻装上阵不是短时间内能看到重大成果的。
黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。要啃掉这些硬骨头，*和企业都要拿出巨大的责任勇气和历史担当。地方*作为国家*“最后一公里”的实施主体，要时时以国家经济大局和转型方向为重，淡漠地方个体“私利”，针对本地区情况因地适宜地开展淘汰落后产能行动，从源头上减少落后产能审批和*优待。对能耗高、污染重、质量差的落后产能予以坚决淘汰，对短期因结构性调整出现的短期阶段性产能过剩进行宏观调节。作为*部门的“当家人”，更该摒弃“唯GDP英雄论”等不合符市场规律、急功近利的思维思想，踏踏实实花心思，花时间重构本地区产业布局，让地方经济焕发出有生命力的青春。
对于处在落后产能泥陷里的企业来说，环顾左右抓救命稻草不切实际，依靠自主创新能力的加强，依据供给侧结构性改革倡导的新思路，开辟符合安全、环保、质量、能耗等标准并重的产品生产线，主动抛弃落后产能的“重型铠甲”，才能减轻“重量”，从泥沼里慢慢爬出来，摆脱生存危机。而后，再经过产业转型升级、企业跨区域、跨所有制强强联合、方能打造众多中国经济的先进航母。钢铁行业属于资本密集型和人工密集型双重资源占有行业，又是连续生产不可停顿的行业，还是污染环境消耗能源的行业，多年积攒的问题很多，再加上民营企业低劳动力成本，低环境投入和低环境保护运行费用，低税收比例和低上缴五险一金统筹额度，造成国有正规钢铁企业价格上没有了优势，人才的无保护流动造成国有企业技术开发成果无偿被侵害和占有，国有钢铁企业脱困的道路还没有找到。供给侧结构性改革在今年的主要工作是“三去一降一补”，排在第一位的就是“去产能”，主要是压缩钢铁、煤炭等传统行业的过剩产能。根据*的安排，钢铁行业将在近年来淘汰落后的基础上，到2020年粗钢产能净减少1亿-1.5亿吨。煤炭行业的去产能目标则是，从2016年开始，用3到5年时间退出产能5亿吨左右，减量重组5亿吨左右，较大幅度压缩煤炭产能，适度减少煤矿数量。
相比其他工作，去产能的目标清晰、边界比较清楚，应该是首先有效率推进并完成的任务，这样才好推动其他挑战更大的工作。不过，在现实之中，去产能开始面临现实的挑战，在去产能压力大的重点区域，开始出现了抵触甚至是“反弹”情绪。
今年5月，中国第一钢铁大省河北省*立下压减1726万吨钢铁、1422万吨炼钢产能的军令状，此后又出台了《河北省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施方案》，提出用3-5年时间，全省退出煤矿123处、退出产能5103万吨。不过，部分河北钢企表示，当河北省不折不扣地去产能时，外省企业却到河北购买已经拆除的二手装备。有钢企负责人和基层干部表示，过去三年来，在国家要求去产能之际，东部某省的钢铁产能反而增加了1500万吨。部分钢企和基层地方对去产能产生了抵触情绪，称“钢铁去产能是国家意志，不应当只由河北承担”，“其他有钢省份不能只享受市场利益，却不承担去产能责任，要真正做到全国一把尺子量到底。”
除了对去产能的地区性公平提出质疑，部分钢企还对环保方面的公平性表示不满。据媒体援引河北国有钢厂负责人称，现在合规企业生产一吨钢的环保成本约为150-200元人民币，但环保执行较差的企业成本则为40-50元/吨，甚至没有成本。一旦国家相关检查和标准执行有所疏漏，没有管住执行较差的企业，对于合规钢厂就形成很大的不公平。此外，补偿资金到位也有问题，很多去产能对象是民企，由于民企很少给职工上保险，而职工没有保险就不能得到补偿，又形成了国企和民企之间的不公平。
在**强力推动“去产能”之下，相信类似的“反弹”现象并不多见，而且在行政*之下，也不会影响“去产能”的大局。但是，*执行中的现实问题却不能忽视，否则会留下很多后患。在我们看来，当前“去产能”亟须处理好一些矛盾：一是去产能重点区域与非重点区域的矛盾，区域之间可以有目标差异，但绝不能允许出现其他省份到河北买旧设备的现象！也不能允许这边去产能、那边却在扩产能的现象。二是环保执法既要有硬度，形成环保硬约束，还要有广度，点和面都要覆盖，不能有大的遗漏。三是去产能补偿中，对国企和民企一视同仁，不能形成新的不公平。四是要兼顾行政方式“去产能”与市场回暖后的现实需求。
对于去产能与市场回暖问题，尤其需要处理好。今年下半年以来，国内钢价上涨与煤价上涨比较明显，这是在“稳增长”目标下的需求上升所致，对这种有真实需求支撑的变化，就不是简单化的压制能解决问题的。这都要求*主管部门和基层*能够系统、全面地来处理问题。我们注意到，国家*最近在相关规划中表示，停止建设扩大钢铁产能规模的所有投资项目，对连年亏损、资不抵债、扭亏无望、靠银行续贷等方式生存的钢企实施整体退出，推动取消加工贸易项下进口钢材保税*，适时调整重大技术装备所需钢材进口税收减免*。在这类总量控制*之下，去产能*的执行的确也需要有一些弹性。
去产能是供给侧结构性改革的重头戏，也是最紧迫的任务，如果推进不下去，肯定会导致更多的改革受阻，因此，对于地方和企业在去产能的一部分“反弹”需要高度重视。