.《鹿鼎记》和金庸以前的武侠小说的主要差别是什么?(《中国当代文学专题研究》P195
发布网友
发布时间:2022-05-07 19:46
我来回答
共4个回答
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作,也是武侠小说中的“四不像”作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说,应为武侠小说中的极品。
所有武侠小说,全写英雄,但《鹿鼎记》的主角,不是英雄。所有武侠小说的主角,都是武功超群,都有一个从武功低微到武功高超的过程,但是,《鹿鼎记》的主角却一直不会武功。
金庸以韦小宝作突破其实是要突破武侠小说的传统格局,并深化武侠小说的主题。《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式,通过壮阔的画面与多彩的人物个性,运用调侃的语言,去表现中国“国民的悲剧”与“文化的悲剧”。
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
一、人物性格的转型。
金庸塑造过胡斐、杨过、张无忌等无数主角,都明显的正邪分明。金庸酝酿《鹿鼎记》时明确说过要求变。韦小宝亦正亦邪,跟以往大不同。甚至可以说这个韦小宝类似于古龙的小鱼儿。这是人物性格的差别。
二、大侠到平民的转型。
韦小宝和郭靖的分别不用多说。即使杨过这样的正邪通吃的人,后世提起之,都赞叹多于诋毁。金庸绝大多数作品,都努力写出一个“侠”或类似于此的人物。只有鹿鼎记中,他写出了一个相比较于侠,更偏向于平民思维的人来,这家伙就叫韦小宝。就像你我一般,自私、贪婪、好色,但遇到原则问题眼一闭也能拼命。这是金庸在“侠之大者”之外回归平民的一个差别。
三、民族意识的薄弱化转型。
为民族之义而亡的,有郭靖、萧峰;杨过、张无忌也因此而仗剑江湖,挥洒热血过。鹿鼎记之前,汉与其他,分得较清;民族之义,写得较多。虽然鹿鼎记通篇以“民族的争议”而展开故事,但渲染的重点却在故事里的主角。而且通过小玄子、小桂子之间的友谊(呵呵~)也能得出,金庸已经将民族的“义”字,薄弱到几乎完全开放的程度了。这是鹿鼎记较之以往的第三大差别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作,也是武侠小说中的“四不像”作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说,应为武侠小说中的极品。
所有武侠小说,全写英雄,但《鹿鼎记》的主角,不是英雄。所有武侠小说的主角,都是武功超群,都有一个从武功低微到武功高超的过程,但是,《鹿鼎记》的主角却一直不会武功。
金庸以韦小宝作突破其实是要突破武侠小说的传统格局,并深化武侠小说的主题。《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式,通过壮阔的画面与多彩的人物个性,运用调侃的语言,去表现中国“国民的悲剧”与“文化的悲剧”。
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
一、人物性格的转型。
金庸塑造过胡斐、杨过、张无忌等无数主角,都明显的正邪分明。金庸酝酿《鹿鼎记》时明确说过要求变。韦小宝亦正亦邪,跟以往大不同。甚至可以说这个韦小宝类似于古龙的小鱼儿。这是人物性格的差别。
二、大侠到平民的转型。
韦小宝和郭靖的分别不用多说。即使杨过这样的正邪通吃的人,后世提起之,都赞叹多于诋毁。金庸绝大多数作品,都努力写出一个“侠”或类似于此的人物。只有鹿鼎记中,他写出了一个相比较于侠,更偏向于平民思维的人来,这家伙就叫韦小宝。就像你我一般,自私、贪婪、好色,但遇到原则问题眼一闭也能拼命。这是金庸在“侠之大者”之外回归平民的一个差别。
三、民族意识的薄弱化转型。
为民族之义而亡的,有郭靖、萧峰;杨过、张无忌也因此而仗剑江湖,挥洒热血过。鹿鼎记之前,汉与其他,分得较清;民族之义,写得较多。虽然鹿鼎记通篇以“民族的争议”而展开故事,但渲染的重点却在故事里的主角。而且通过小玄子、小桂子之间的友谊(呵呵~)也能得出,金庸已经将民族的“义”字,薄弱到几乎完全开放的程度了。这是鹿鼎记较之以往的第三大差别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:28
除了《鹿鼎记》,金庸所有的武侠小说中,主角的性格为人里,都体现了一个“侠”字。所谓的侠,偏重于路见不平拔刀相助,即使不考虑立场对错,总有十分正气在里面。再就是情——金庸的武侠小说里,除了鹿鼎,其他的主角无论性格如何,大多有一段情意纠缠在心底,也许很苦,也许很甜,但都很真。无论是杨过与小龙女,还是从桃花岛盗书而逃的梅超风,都是如此。
但是《鹿鼎记》不同。首先主角没有武功。但他并不是不能学武功,而是不愿意学:他曾对*独臂神尼道:弟子学了这天下第一逃命的功夫,就再也不怕了!可见他志不在武,仅仅在于保命——保住了命,才能去享受他的金钱美女~主角对爱情的看法,更不是弱水三千只取一瓢,而是基本上见一个爱一个,不止是爱,而且是要占有,是要娶了来——这一点,在别的金庸武侠小说人物中是没有的。
再就是,韦小宝不是侠。他是个小流氓,行事只凭义气,跟红花会的人结拜,就念着要护着赵三哥;进宫跟小玄子成了朋友,就把反清复明的师傅丢到了一边——他唯一苦恼过不去的事儿,是小玄子要杀他的赵三哥,而赵三哥他们,偏要杀小玄子。——这样的人,跟正气这两个字,没有关系。
所以《鹿鼎记》中,没有武,也没有侠。这就是它和金庸以前的武侠小说最大的区别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作,也是武侠小说中的“四不像”作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说,应为武侠小说中的极品。
所有武侠小说,全写英雄,但《鹿鼎记》的主角,不是英雄。所有武侠小说的主角,都是武功超群,都有一个从武功低微到武功高超的过程,但是,《鹿鼎记》的主角却一直不会武功。
金庸以韦小宝作突破其实是要突破武侠小说的传统格局,并深化武侠小说的主题。《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式,通过壮阔的画面与多彩的人物个性,运用调侃的语言,去表现中国“国民的悲剧”与“文化的悲剧”。
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作,也是武侠小说中的“四不像”作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说,应为武侠小说中的极品。
所有武侠小说,全写英雄,但《鹿鼎记》的主角,不是英雄。所有武侠小说的主角,都是武功超群,都有一个从武功低微到武功高超的过程,但是,《鹿鼎记》的主角却一直不会武功。
金庸以韦小宝作突破其实是要突破武侠小说的传统格局,并深化武侠小说的主题。《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式,通过壮阔的画面与多彩的人物个性,运用调侃的语言,去表现中国“国民的悲剧”与“文化的悲剧”。
热心网友
时间:2023-11-08 14:26
民族大义没有那么明显强烈了,对比天龙八部、书剑恩情录、射雕、神雕等
人物也很诙谐,不是那种传统上的人
感情也不是很忠贞,办事风格也变化
什么爱恨情仇等等都模糊了,没有之前那么分明
从笑傲开始就有这种倾向了
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
一、人物性格的转型。
金庸塑造过胡斐、杨过、张无忌等无数主角,都明显的正邪分明。金庸酝酿《鹿鼎记》时明确说过要求变。韦小宝亦正亦邪,跟以往大不同。甚至可以说这个韦小宝类似于古龙的小鱼儿。这是人物性格的差别。
二、大侠到平民的转型。
韦小宝和郭靖的分别不用多说。即使杨过这样的正邪通吃的人,后世提起之,都赞叹多于诋毁。金庸绝大多数作品,都努力写出一个“侠”或类似于此的人物。只有鹿鼎记中,他写出了一个相比较于侠,更偏向于平民思维的人来,这家伙就叫韦小宝。就像你我一般,自私、贪婪、好色,但遇到原则问题眼一闭也能拼命。这是金庸在“侠之大者”之外回归平民的一个差别。
三、民族意识的薄弱化转型。
为民族之义而亡的,有郭靖、萧峰;杨过、张无忌也因此而仗剑江湖,挥洒热血过。鹿鼎记之前,汉与其他,分得较清;民族之义,写得较多。虽然鹿鼎记通篇以“民族的争议”而展开故事,但渲染的重点却在故事里的主角。而且通过小玄子、小桂子之间的友谊(呵呵~)也能得出,金庸已经将民族的“义”字,薄弱到几乎完全开放的程度了。这是鹿鼎记较之以往的第三大差别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作,也是武侠小说中的“四不像”作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说,应为武侠小说中的极品。
所有武侠小说,全写英雄,但《鹿鼎记》的主角,不是英雄。所有武侠小说的主角,都是武功超群,都有一个从武功低微到武功高超的过程,但是,《鹿鼎记》的主角却一直不会武功。
金庸以韦小宝作突破其实是要突破武侠小说的传统格局,并深化武侠小说的主题。《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式,通过壮阔的画面与多彩的人物个性,运用调侃的语言,去表现中国“国民的悲剧”与“文化的悲剧”。
热心网友
时间:2023-11-08 14:28
除了《鹿鼎记》,金庸所有的武侠小说中,主角的性格为人里,都体现了一个“侠”字。所谓的侠,偏重于路见不平拔刀相助,即使不考虑立场对错,总有十分正气在里面。再就是情——金庸的武侠小说里,除了鹿鼎,其他的主角无论性格如何,大多有一段情意纠缠在心底,也许很苦,也许很甜,但都很真。无论是杨过与小龙女,还是从桃花岛盗书而逃的梅超风,都是如此。
但是《鹿鼎记》不同。首先主角没有武功。但他并不是不能学武功,而是不愿意学:他曾对*独臂神尼道:弟子学了这天下第一逃命的功夫,就再也不怕了!可见他志不在武,仅仅在于保命——保住了命,才能去享受他的金钱美女~主角对爱情的看法,更不是弱水三千只取一瓢,而是基本上见一个爱一个,不止是爱,而且是要占有,是要娶了来——这一点,在别的金庸武侠小说人物中是没有的。
再就是,韦小宝不是侠。他是个小流氓,行事只凭义气,跟红花会的人结拜,就念着要护着赵三哥;进宫跟小玄子成了朋友,就把反清复明的师傅丢到了一边——他唯一苦恼过不去的事儿,是小玄子要杀他的赵三哥,而赵三哥他们,偏要杀小玄子。——这样的人,跟正气这两个字,没有关系。
所以《鹿鼎记》中,没有武,也没有侠。这就是它和金庸以前的武侠小说最大的区别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
一、人物性格的转型。
金庸塑造过胡斐、杨过、张无忌等无数主角,都明显的正邪分明。金庸酝酿《鹿鼎记》时明确说过要求变。韦小宝亦正亦邪,跟以往大不同。甚至可以说这个韦小宝类似于古龙的小鱼儿。这是人物性格的差别。
二、大侠到平民的转型。
韦小宝和郭靖的分别不用多说。即使杨过这样的正邪通吃的人,后世提起之,都赞叹多于诋毁。金庸绝大多数作品,都努力写出一个“侠”或类似于此的人物。只有鹿鼎记中,他写出了一个相比较于侠,更偏向于平民思维的人来,这家伙就叫韦小宝。就像你我一般,自私、贪婪、好色,但遇到原则问题眼一闭也能拼命。这是金庸在“侠之大者”之外回归平民的一个差别。
三、民族意识的薄弱化转型。
为民族之义而亡的,有郭靖、萧峰;杨过、张无忌也因此而仗剑江湖,挥洒热血过。鹿鼎记之前,汉与其他,分得较清;民族之义,写得较多。虽然鹿鼎记通篇以“民族的争议”而展开故事,但渲染的重点却在故事里的主角。而且通过小玄子、小桂子之间的友谊(呵呵~)也能得出,金庸已经将民族的“义”字,薄弱到几乎完全开放的程度了。这是鹿鼎记较之以往的第三大差别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:28
除了《鹿鼎记》,金庸所有的武侠小说中,主角的性格为人里,都体现了一个“侠”字。所谓的侠,偏重于路见不平拔刀相助,即使不考虑立场对错,总有十分正气在里面。再就是情——金庸的武侠小说里,除了鹿鼎,其他的主角无论性格如何,大多有一段情意纠缠在心底,也许很苦,也许很甜,但都很真。无论是杨过与小龙女,还是从桃花岛盗书而逃的梅超风,都是如此。
但是《鹿鼎记》不同。首先主角没有武功。但他并不是不能学武功,而是不愿意学:他曾对*独臂神尼道:弟子学了这天下第一逃命的功夫,就再也不怕了!可见他志不在武,仅仅在于保命——保住了命,才能去享受他的金钱美女~主角对爱情的看法,更不是弱水三千只取一瓢,而是基本上见一个爱一个,不止是爱,而且是要占有,是要娶了来——这一点,在别的金庸武侠小说人物中是没有的。
再就是,韦小宝不是侠。他是个小流氓,行事只凭义气,跟红花会的人结拜,就念着要护着赵三哥;进宫跟小玄子成了朋友,就把反清复明的师傅丢到了一边——他唯一苦恼过不去的事儿,是小玄子要杀他的赵三哥,而赵三哥他们,偏要杀小玄子。——这样的人,跟正气这两个字,没有关系。
所以《鹿鼎记》中,没有武,也没有侠。这就是它和金庸以前的武侠小说最大的区别。
热心网友
时间:2023-11-08 14:27
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作,也是武侠小说中的“四不像”作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说,应为武侠小说中的极品。
所有武侠小说,全写英雄,但《鹿鼎记》的主角,不是英雄。所有武侠小说的主角,都是武功超群,都有一个从武功低微到武功高超的过程,但是,《鹿鼎记》的主角却一直不会武功。
金庸以韦小宝作突破其实是要突破武侠小说的传统格局,并深化武侠小说的主题。《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式,通过壮阔的画面与多彩的人物个性,运用调侃的语言,去表现中国“国民的悲剧”与“文化的悲剧”。