如何理解所得税税前扣除"实际发生
发布网友
发布时间：2024-10-22 01:12
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-14 07:10
税前扣除的框架除以上两个规则外，还存在着一般扣除规则，这在税法第八条中明确规定：“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。”该条款确立的一般扣除规则包含三个关键词：“实际发生”、“相关性”和“合理性”，后两者在税法实施条例里均有进一步明确解释，实践中的争议不大。但对于“实际发生”，目前税收政策文件尚没有给出正面解释，实践中的认识也较为模糊，这影响到企业和基层税务部门对税前扣除规则在执行中的把握。针对这一问题，笔者结合工作中的一些体会和认识，试图从税法原理和会计学角度对税法第八条规定的“实际发生”含义作初步探讨。
一、“实际发生”首先强调产生费用或支出的交易、事项是真实的。
由于现行税收政策对 “实际发生”没有更多解释，基于税法与财务会计制度的紧密联系，查找财务会计制度有关内容，发现不论在《企业会计制度》还是《企业会计准则——基本准则》，都有关于“实际发生”的描述。如《企业会计制度》第十一条：“企业在会计核算时，应当遵循以下基本原则：（一）会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。”《企业会计准则——基本准则》第十条：“会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”上述表述均用“实际发生”的词汇来强调会计核算必须以真实的业务为依据，不难得出判断：税法 “实际发生”的内涵之一是指产生费用或支出的经济业务必须真实，反言之，根据虚构的、没有发生的或者尚未发生的经济业务来确认、计量的支出，不得在税前扣除。
二、“实际发生”是指支付义务的发生，而且这一支付义务是法定的。
税法以权责发生制为基本原则，以权利或责任的发生来确认当期的收入或费用，而不论款项是否收付。税前扣除作为税法规范的重要一面，也是如此。因此，“实际发生”应是指支付的义务或责任已经发生，认为“实际发生”是指费用款项已实际支付的观点，不符合权责发生制原理，有悖税法基本原则。对于支付义务，会计上一般划分为两个类型：一类是合同或法律法规规定的支付义务，又称为法定的义务；另一类是企业通过承诺或公开声明，自行向外界表明承担特定的责任，称为推定的义务。推定义务凭借企业信用，为企业自我约束，强制性不如法定义务。为维护国家税收的稳定，保持税法的刚性，笔者认为，税收对于企业自我承诺形成的推定义务不应予以承认，“实际发生”所指的支付义务发生应仅限于依照合同、法律、法规的规定必须履行的法定支付义务。此是“实际发生”的第二个含义。
三、“实际发生”是指税前扣除的金额为实际发生数，即支出金额必须确定。
以实际发生数确定税前扣除金额，在实践中经常被认为是以实际支付金额确定税前扣除额。这一观点会使权责发生制异化为收付实现制。试想费用金额在实际支付时才予确认，则无异于按照款项是否支付为标准确认当期费用，即收付实现制。笔者认为，税前扣除的金额是实际发生数，含义是指支出的金额必须确定，不能以估算金额税前扣除。也就是说，即便企业的支付义务已经发生，但若金额尚不能确定，或者只能估算，也不符合“实际发生”的要求。
综上所述，笔者认为“实际发生”的含义是指以真实的经济业务为依据，企业法定的支付义务已经发生且支付金额确定。
由此结论，又引起对实务中两个问题的思考。
一、预提费用是否一律不能税前扣除？
一些人认为，“预提费用”等科目列支的预提性质费用，属于尚未发生费用，不得税前扣除。笔者认为，对预提费用应结合具体情况区别对待。如前所述，会计核算与税前扣除都以真实业务为前提，符合会计规范列支的预提费用显然也符合税前扣除“实际发生”的第一个含义。另一方面，《企业会计制度》第一百零二条规定：“企业在生产经营过程中所发生的其他各项费用，应当以实际发生数计入成本、费用。凡应当由本期负担而尚未支出的费用，作为预提费用计入本期成本、费用。”可见预提费用在本期列支是因为其属本期负担，在权责发生制下即意味支付义务在本期已经发生，这又符合了“实际发生”的第二个含义。笔者认为，预提性质的费用能否在税前扣除，关键在能否符合“实际发生”的第三个含义：金额能否确定。如果金额确定，则可以扣除，如租入固定资产的租赁费；否则不予扣除，如预提的产品维修费、煤矿企业维简费等。
二、对国税发31号文第三十二条规定如何理解？
《国家税务总局关于印发〈房地产开发经营业务企业所得税处理办法〉的通知》（国税发[2009]31号）第三十二条规定，“除以下几项预提（应付）费用外，计税成本均应为实际发生的成本。”一些人基于这一表述认为，预提（应付）费用与实际发生是相对立的，预提费用不属于实际发生的费用。但根据上述分析，预提费用并不违背权责发生制，除非支付义务非法定或支付金额不能确定；也不违背税前扣除“实际发生”要求，预提费用与实际发生的成本并不相互排斥。笔者认为，国税发31号文第三十二条规定的几项预提费用特例，如未结算出包工程款，企业承诺的公共配套设施费，正是因为其不符合“实际发生”关于支出金额确定，或支付义务法定的要求，所以作出特别允许扣除的例外规定，这也从反面验证了税前扣除一般规则中“实际发生”的含义。
