四人故意购买过期食品敲诈商家获刑,案件有哪些细节值得关

发布网友发布时间：2024-10-14 18:14

共1个回答

热心网友时间：2024-10-14 18:54

这起案件涉及到的是故意购买过期食品的违法行为与索赔行为的法律界限。首先，对于故意购买过期食品索赔的行为，在法律上有明确的支持案例，表明这种做法在一定程度上是允许的。同时，职业打假人在这一领域也取得了较为稳定的生存状态。

然而，若将故意购买过期食品的行为转化为敲诈，则是违法的，并且可能导致刑事处罚。那么，索赔与敲诈之间有何区别呢？问题的答案就在提问中。提问中提到“自称吃坏了”的行为，实际上并未真正发生过食品导致的健康问题，而是在虚构受害事实的基础上要求赔偿，这种行为在法律上被视为敲诈。

法律强调对等原则，即基于实际的伤害程度获得相应的赔偿。尽管在实际操作中，对伤害的量化可能面临挑战，但原则上，赔偿应当与受害者的损失相匹配。因此，总结起来，可以得出以下

购买过期食品后要求赔偿食品损失，在法律上是允许的；购买过期食品并真正遭受健康损害时，要求赔偿包括医疗费用、误工费用等，也受到法律支持；反之，故意购买过期食品后虚构健康损害，以不合理的金额要求赔偿，则构成敲诈，违背法律。