在文学上，托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基的区别何在?心理分析的不同?独白性与复调性有何不同?
发布网友
发布时间：2022-05-07 18:04
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-07 18:03
老陀虽然更关注精神方面的，小说人过于典型与独特性，但不是关于自己的、个人的，除了极少数的以外，从不涉及自己。而是与俄罗斯国家与民族联在一起
而托尔斯泰却更多的表达自己，他虽致力与社会，想溶入俄罗斯农民之中，但他的贵族身份却使他无法真正理解人民，处与两种阶级之间的更多的是他个人的挣扎，托尔斯泰的不少小说其实就是自己的自传，《童年 少年 青年》，安娜卡列宁娜中的列文即是托的真实内心与写照 以及其它等
陀思妥耶夫斯基有点像是古希腊史诗的英雄人物,他有一种悲壮的震撼力,那种宁肯舍弃一切,也要达到升华的宿命观.他笔下的人物,也是不断的叩问人存在的最终是走向何方.是因神的存在而存在,还是因为神的不存在而走向虚无?
托也很伟大,但大家更同情那个疯狂的人多些.
老陀写作的状态相比老托似乎更容易处在一个癫狂的状态，他写得更投入更用心，可以毫不夸张地说，他就是在用自己的灵魂写作，因此才会爆发出无穷无尽的能量，也因此可以在几百年后仍然震撼到读者。老托身为贵族阶级，情感要隐忍克制得多，他身上有几乎与生俱来的俄罗斯民族性的恢弘开阔，但他对于普通人、对于底层的描摹，却不可能达到老陀那样深入骨髓的地步。
老陀并不是没有缺点，但他的伟大与动人处，正在于那种毫不介意与掩饰自己短处的写法，甚至这些瑕疵也成了他自身才华的一部分。我一直以来最钟爱老陀的原因，恐怕也正在于此。
热心网友
时间：2023-11-07 18:03
老陀虽然更关注精神方面的，小说人过于典型与独特性，但不是关于自己的、个人的，除了极少数的以外，从不涉及自己。而是与俄罗斯国家与民族联在一起
而托尔斯泰却更多的表达自己，他虽致力与社会，想溶入俄罗斯农民之中，但他的贵族身份却使他无法真正理解人民，处与两种阶级之间的更多的是他个人的挣扎，托尔斯泰的不少小说其实就是自己的自传，《童年 少年 青年》，安娜卡列宁娜中的列文即是托的真实内心与写照 以及其它等
陀思妥耶夫斯基有点像是古希腊史诗的英雄人物,他有一种悲壮的震撼力,那种宁肯舍弃一切,也要达到升华的宿命观.他笔下的人物,也是不断的叩问人存在的最终是走向何方.是因神的存在而存在,还是因为神的不存在而走向虚无?
托也很伟大,但大家更同情那个疯狂的人多些.
老陀写作的状态相比老托似乎更容易处在一个癫狂的状态，他写得更投入更用心，可以毫不夸张地说，他就是在用自己的灵魂写作，因此才会爆发出无穷无尽的能量，也因此可以在几百年后仍然震撼到读者。老托身为贵族阶级，情感要隐忍克制得多，他身上有几乎与生俱来的俄罗斯民族性的恢弘开阔，但他对于普通人、对于底层的描摹，却不可能达到老陀那样深入骨髓的地步。
老陀并不是没有缺点，但他的伟大与动人处，正在于那种毫不介意与掩饰自己短处的写法，甚至这些瑕疵也成了他自身才华的一部分。我一直以来最钟爱老陀的原因，恐怕也正在于此。
热心网友
时间：2023-11-07 18:03
老陀虽然更关注精神方面的，小说人过于典型与独特性，但不是关于自己的、个人的，除了极少数的以外，从不涉及自己。而是与俄罗斯国家与民族联在一起
而托尔斯泰却更多的表达自己，他虽致力与社会，想溶入俄罗斯农民之中，但他的贵族身份却使他无法真正理解人民，处与两种阶级之间的更多的是他个人的挣扎，托尔斯泰的不少小说其实就是自己的自传，《童年 少年 青年》，安娜卡列宁娜中的列文即是托的真实内心与写照 以及其它等
陀思妥耶夫斯基有点像是古希腊史诗的英雄人物,他有一种悲壮的震撼力,那种宁肯舍弃一切,也要达到升华的宿命观.他笔下的人物,也是不断的叩问人存在的最终是走向何方.是因神的存在而存在,还是因为神的不存在而走向虚无?
托也很伟大,但大家更同情那个疯狂的人多些.
老陀写作的状态相比老托似乎更容易处在一个癫狂的状态，他写得更投入更用心，可以毫不夸张地说，他就是在用自己的灵魂写作，因此才会爆发出无穷无尽的能量，也因此可以在几百年后仍然震撼到读者。老托身为贵族阶级，情感要隐忍克制得多，他身上有几乎与生俱来的俄罗斯民族性的恢弘开阔，但他对于普通人、对于底层的描摹，却不可能达到老陀那样深入骨髓的地步。
老陀并不是没有缺点，但他的伟大与动人处，正在于那种毫不介意与掩饰自己短处的写法，甚至这些瑕疵也成了他自身才华的一部分。我一直以来最钟爱老陀的原因，恐怕也正在于此。
