...宣宗二帝是“明有仁宣,犹如周有成康;汉有文景”。是否言过其实!_百 ...

发布网友发布时间：2024-10-21 22:22

共3个回答

热心网友时间：2024-10-21 23:00

这要看评价的角度：
评价过高了，根据《二十四史》中《明史》对明仁宗介绍是最少的，仁宣二帝也是比较懈怠堤时期！明仁宗在位时间仅10个月就去世了，不用多说，但在位10年宣宗如何呢，在《明史》中自然有公断！

对这段盛世，也有称“永宣盛世”的（算上永乐爷），这么评价确实很恰当，虽然明代在文化思想上有所束缚，但仅仅是束缚，并不闭塞。
我们现在常听到的有关对明代的诋毁言辞，都是因为清政府对大明污蔑的原因，实际上，有明一代虽有昏君，但也多明君，不像清代，一窝庸君。
明代在政治、军事，以及经济上，超过前代自不必说，重要的是，清代根本不能和大明相比，倒退了几百年。政治上不再像大明那样有数十个臣属国、朝贡国；军事上，火器被废弛（要知道大明火器的辉煌，在同时代绝对是世界第一的，神机营比西方正规火器部队整整早了一个世纪）；经济上，大明中后期资本主义萌芽，基本跟上了世界的脚步，但看看清政府大家就什么都清楚了。
最后说禁海，大明锁国仅仅是由于倭寇的侵扰，清政府怕的却是被颠覆，就自信上来说，大明就远胜清政府。

热心网友时间：2024-10-21 22:54

怎么说呢，古人喜欢追慕更古的人，这也影响了我们的思维基因，那些人们扯什么尧舜禹汤都比当时强，比如后稷这个人，称颂他的政治作为时还要爱屋及乌的捎带上他发明的那种农作工具，但是类似马钧这样的发明家就不可能了~子曰“焉知来者不如今”，随着物质文明的发展，成康时期怎么能比仁宣之治呢，就那个时代讲还是奴隶时代，不知道那些被称颂的圣德是不是也奴隶们的认同呢。所以如果标榜那个时代追求的是道德，简直就是笑话，真的要说尧舜或许可以，禹的时候已经可以考证到奴隶制度了~奴隶社会与封建社会差得就是时代！赞同楼上的

热心网友时间：2024-10-21 22:58

仁宗、宣宗二帝算是比较尽职的皇帝，受到朝中文臣的爱戴。但是都不是强而有力的皇帝，只是保证了国家一定程度上的安定而已。
而且宣宗还是正式开设东厂西厂的那个皇帝，因为当时的文官太厉害，为了制衡文官，皇帝就让太监干政，造成了后世这许多冤案！
史学家多数是文官。明朝的文官都喜欢这父子俩，因为俩人都是明理懂事，好控制的君子。不像朱元璋那么嗜杀，也不像神宗那么荒唐。