什么是英特尔与AMD司法争端

发布网友发布时间：2024-10-21 22:19

共1个回答

热心网友时间：2024-10-21 23:00

根据协议条款，AMD和英特尔将根据一份新的5年交叉授权协议获得专利使用权。

两家公司将放弃对此前违反专利协议的任何索赔，英特尔将向AMD支付12.5亿美元。

AMD将放弃所有已提出诉讼，包括在美国特拉华州地区法庭提出的诉讼以及两笔在日本提出的诉讼。

6条准则的“军令状”
作为双方和解的“交换”条件，英特尔同意遵守一系列商业行为规范，但当时双方并未透露这些行为规范的具体内容。近日，有国外媒体曝光了双方签署的6条准则的“军令状”，即美国证券交易委员会(SEC) K8文件，协议规定，6条条款对英特尔的限制期为10年。
1. 英特尔不得向客户提供任何好处，以换取客户协议，承诺只购买英特尔处理器。
2. 英特尔不得向客户提供任何好处，以换取客户协议，承诺限制或推迟购买AMD处理器。
3. 英特尔不得向客户提供任何好处，以换取客户协议，承诺限制推广、生产或经销使用AMD处理器的PC机。
4. 英特尔不得向客户提供任何好处，以换取客户协议，承诺放弃或推迟参加AMD的产品发布、广告或其他推广活动。
5. 英特尔不得向零售商或经销商提供任何好处，以要求他们限制或推迟购买或经销基于AMD处理器的PC机或其他平台。
6. 对于不配合英特尔限制AMD的厂商，英特尔不得加以威胁。
涉及公司
英特尔与AMD司法争端大事记

2009年欧盟委员会对英特尔处以14.5亿美元罚款，称其滥用市场主导地位以排挤AMD。

2008年韩国监管机构对英特尔处以2500万美元罚款，称其贿赂两家PC厂商以阻止其购买AMD的芯片。

同年，美国联邦通信委员会(FCC)开始对英特尔进行反垄断调查。

2007年欧盟委员会对英特尔提起反垄断诉讼，内容包括指控英特尔贿赂供应商，要求后者不使用AMD处理器等。

2006年 AMD针对英特尔向德国联邦竞争法主管局(Federal Cartel Office)提出起诉。

2005年 AMD针对英特尔向特拉华州地方法庭及日本法庭提起反垄断诉讼。

2004年美国最高法庭作出判决，称美国各联邦地方法庭有权但不一定非要强制公司向海外司法机构提交文件。美国最高法庭将此案发回到加利福尼亚州北区地方法庭重申，后者驳回了AMD的请求。

2002年美国第九巡回法庭扭转了加利福尼亚州北区地方法庭的上述裁决。英特尔随后提起上诉。

2001年加利福尼亚州北区地方法庭驳回了AMD的上述请求。AMD随后提起上诉。

2000年 AMD向欧盟委员会提起诉讼，指控英特尔违反欧盟反垄断规定。AMD还请求加利福尼亚州北区地方法庭强制英特尔向欧盟委员会提交6万多页的相关文件。

1997年英特尔针对AMD和处理器供应商Cyrix向特拉华州地方法庭提起商标侵权诉讼。两个月以后，英特尔和AMD达成和解。

1995年英特尔和AMD就所有法律诉讼达成和解，其中包括反垄断诉讼。

1994年加利福尼亚州高等法庭作出判决，维持仲裁机构在1992年作出的不利于英特尔的裁决。

同年，加利福尼亚州北区地方法庭判决AMD在版权侵权案中胜诉。

1993年英特尔针对AMD的AM486处理器对后者提起版权侵权诉讼。

1992年加利福尼亚州北区地方法庭判决英特尔在版权侵权案中胜诉。AMD随后提起上诉。

同年，仲裁机构裁决英特尔违反了该公司与AMD之间的专利交叉授权协议。英特尔不服这一裁决。

1991年 AMD针对英特尔向加利福尼亚州北区地方法庭提起反垄断诉讼。

1990年英特尔起诉AMD，称后者80C287数学协处理器中包含的代码侵犯了英特尔的版权。

1987年英特尔终止了与AMD协议的一部分内容，AMD就此申请仲裁。

1967年 AMD与英特尔签署了一份专利交叉授权协议。

参考文献
1.0 1.1 英特尔支付12.5亿美元与AMD达成和解
英特尔不顾6条“军令状” 坚称给厂商折扣合法