如何通俗理解“共同年限法、等额年金法”—2024CPA财管《投资项目资本预...
发布网友
发布时间：2024-10-21 15:02
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-14 09:47
若项目期限相等，直接对比净现值就能得出最优方案。当期限不相等时，就需要转换策略。共同年限法设想通过“重置价值链”将项目调整到相同期限，进而比较它们的净现值总和。
以项目A寿命5年、项目B寿命3年为例。设想在项目B达到3年后进行重置，使其延续至5年，计算在这一假设下的净现值。比较重置后的项目B与项目A的净现值总和，选取净现值较大的方案。
举个例子，假设A方案期限为6年，净现值20万元；B方案期限为4年，净现值15万元。在双方共同期限12年中，A方案需重置一次，其净现值合计为：20万 + [20万 * (P/F，10%，6)] = 31.29万元；B方案需要重置两次，净现值合计：15万 + [15万 * (P/F，10%，4)] + [15万 * (P/F，10%，8)] = 32.24万元。因此，应选择B方案。
等额年金法则假设项目能无限期重置，每次在项目结束时实现。等额年金的计算是净现值除以普通年金现值系数，得到的年金代表每年的等额现金流。如果资本成本相同，直接比较等额年金即可，无需计算永续净现值。
理解等额年金法，可以先计算项目净现值，进而得出等额年金额，最后根据等额年金额决定项目优劣。
具体步骤如下：首先计算项目净现值，然后分别计算项目的年金金额。比如，A、B两个项目的年金分别为A、B万元。接着计算永续净现值，即年金金额除以资本成本。若资本成本相同，永续净现值的计算可省略，直接通过比较等额年金额进行决策。
共同年限法与等额年金法的区别在于对重置可能性的考虑。共同年限法适合于预期重置可能性较高的项目，而期限差异不大的情况下，直接对比净现值通常更简便。
在实际应用中，共同年限法与等额年金法的选择取决于项目的特性、资本成本以及预期的重置可能性。理解这两者在不同情景下的应用，有助于在投资决策中做出更为精准的判断。
