诸葛亮为什么被神化了
发布网友
发布时间:2024-10-15 03:58
我来回答
共2个回答
热心网友
时间:2024-10-28 09:08
诸葛亮为什么会被神话呢?
这说来话长了。在谈这个问题之前,想先说一说皇帝与臣子之间是什么关系。皇帝与臣子的关系,不过是鱼与虾的关系罢了。鱼大吃虾,虾大吃鱼,自古如此!
齐桓公、赵武灵王都是先秦时代最有名的君主。
但结果呢?都是被臣子控制,最后活活饿死在了宫里。所以韩非子说了,君主与臣子的关系,绝不是靠臣子的忠心来维持的。而是靠势来维持的!君主失势,而臣子势大。那君主的结局通常都很惨的。
柏杨先生曾精心统计过。中国历史上有三分之一的皇帝是死于非命的。中国有史可查的皇帝有559个,而死于非命的皇帝有183个
泪痕读书不求甚解,而且也很少有柏杨先生那种认真统计的习惯。不过就泪痕估算,中国历史上不是死于非命的皇帝、不是傀儡的皇帝、没有被人夺去权力的皇帝、不是篡位的皇帝。恐怕连五分之一也不够!换话说,中国历史上的君主,绝大多数不是死于非命,就是被人*下了台,不是傀儡,就是从乱臣贼子当的皇帝。
这就是皇帝?实在没有什么神圣可言的!
这一切,用封建伦理道德去思考,简直是不可思议的。但这是事实!
封建伦理说了,皇权是神圣的!但事实上,皇帝从来都是接二连三的死于非命。但事实上,皇帝从来都是接二连三的被臣子所控制。但事实上,皇帝从来都是动不动被人*下了位。但事实上,皇帝从来都是某些乱臣欺君而夺来的。
封建卫道之士,实在难以自圆其说了。
封建皇权,自然是对此极尽遮掩之能!
《三国志》非常难写。
基于皇权*之下,史官自然得在历史中突出皇权的神圣性!问题是:三国时代,皇权实在没有什么神圣可言。
三国一开场。汉献帝这个表面神圣之极的家伙就沦为了傀儡。翻开三国的历史,泪痕实在想说汉献帝的一生是屈辱的一生,是受尽愚弄、欺骗的一生。这位老兄的神圣与尊严,实在是一些也看不到!
所有的实权派表面上都对这个皇帝顶礼膜拜,但骨子里面谁不是把他当傻子耍的呢?所有的实权派表面上都对这个皇帝忠心无比,但骨子里面谁又把这个皇帝当过回事?
后来,汉献帝的大老婆(史书上称为皇后)被人抓着头发拖出去往死弄。汉献帝的大老婆对着皇帝大喊救命。但汉献帝呢?除了流泪还能干什么呢?
汉献帝对一个高级文官大呼小叫道:“老兄、老兄,有这种道理吗?有这种道理吗?”那个高级文官,只有装聋作哑了。
没有!绝对没有这种道理!这叫什么道理?汉献帝的大老婆是什么人,那叫皇后。居然被臣子抓着头发给拖出去往死弄,更主要的是皇帝对此竟然除了哭喊之外连一点办法都没有!
君叫臣死,臣不得不死!普天之下莫非王土,率土之宾莫非王臣。皇帝,本来是至高无尚的啊!在这里,竟然卑贱到如此地步,竟然卑微到如此地步。
曹氏势力大,于是欺凌皇帝。
更主要的是,曹氏爷们这样做的结果,竟然换来后来的史书开口闭口称他们什么我太祖武皇帝、太宗文皇帝。瞧瞧,乱臣贼子一旦得了势就如此嚣张。
如果三国历史到此结束到也罢了。后来司马氏势力大了,于是又开始欺凌曹魏皇帝。而且到最后,历史书仍然得称这几个乱臣贼子什么:我高祖宣皇帝,我文皇帝、我武皇帝。瞧瞧,乱臣贼子一旦得势了。马上就被认为伟大了。
皇帝的尊严,在三国历史上实在让人难以看到。而乱臣贼子的神圣,却实在表现的神气活现的。
至于后来的司马皇朝。更是贼像百出了。(当然这是后话,泪痕只是顺笔写一下罢了)势力巨大的臣子为了便于控制皇帝,于是竟然拥护一位白痴当皇帝。
皇帝竟然就是这副德性?臣子就是这样对待皇帝的?为了便于控制皇帝,竟然都希望皇帝是个白痴。真是对皇权神圣的一种莫大的讽刺啊!当然了,这种习惯由来已久了。从前强臣没有让白痴当皇帝的先例。为什么呢?原因很简单,因为没有这种条件。不过他们总是拥戴一些刚断奶的孩子当皇帝。皇帝就是这种德性?臣子就是这样对待皇帝的?为了便于控制皇帝,竟然希望皇帝永远是个断不了奶的孩子。
瞧瞧,皇帝就是这副德性? 臣子势力大了,就这副德性?
写到这里,诸位大约已看出诸葛亮为什么会被神话了吧!
诸葛亮为什么会被神话呢?实在是因为诸葛亮是个彻彻底底的奴才罢了!当然这完全是皇权思想宣传的结果,真实的诸葛亮大约不是这个样子的。
皇权*神话诸葛亮,不过是希望世人都向诸葛亮同志学习。学习什么呢?学习他的奴才气!
皇帝就是白痴,大家也要死心塌地的效忠他。诸葛亮非常伟大,因为他在这一点上做得无可挑剔!
臣子就是有实力篡夺皇位,也绝不要这么干!诸葛亮非常伟大,因为他在这一点上做得无可挑剔!
当然了,翻遍中国历史。能象诸葛亮这样伟大的臣子,也是非常罕见的!
诸葛亮的神话,无非是为了表达这种思想罢了。
泪痕只是奇怪,这种奴才的思想,为什么在民权时代人们仍然津津乐道呢?
于是《三国志》中,至于《三国演义》中就是如此了。总而言之,一再突出诸葛亮的才能、本事。无非是为证明诸葛亮想当皇帝,上帝也拦不住。但诸葛亮就是不当。
于是《三国志》中,至于《三国演义》中就更是如此了。总而言之,一再突出阿斗的弱智、昏晕。一方面是为诸葛亮的*寻找借口,(好象蜀汉不能平定中原全是阿斗的缘故)另一方更是为了证明,阿斗这种皇帝早就该下台了。但诸葛亮就是死心塌地的效忠他。
其实翻遍中国历史。象诸葛亮这种死心塌地的好奴才,根本就没有存在过。臣子势力小,自然会死心塌地效忠皇帝。臣子势力大,指望臣子死心塌地效忠皇帝,恐怕只有在想象中存在。
诸葛亮不当乱臣贼子,无它!没有这种能力罢了!当然了,后世皇权*下,没有人敢这样评论三国历史罢了。因为,如果把这种历史*写出来。那皇权还有什么神圣性可言?那皇帝与臣子,岂非根本就是鱼大吃虾,虾大吃鱼的关系?
以曹操之势,以司马懿之势,都不敢奢谈当皇帝。他诸葛亮就想取代后主,那不是想身败名裂吗?
以曹操之势,以司马懿之势,都不敢奢谈当皇帝。他诸葛亮不敢当皇帝,有什么好稀奇的?
诸葛亮之势,能与曹、司马相比吗?
所以后代皇权*都是一个劲的美化、神话诸葛亮。总而言之,他想当皇帝早就当了。可他就是不当!真乃后世臣子学习的榜样!但很可惜,后世的历史从来也是这样子的:如果臣子势力大了,那皇帝就从来只有当傀儡、满门抄斩的!
不妨翻开南北朝、隋庸、五代历史看看吧!皇帝与臣子的关系什么时候不是这样了的呢?
宋、明、清开始,由于中国小农经济高度发达。所以皇权可以轻易把的官僚机构分成好几个系统,使他们再也无法轻易挑战皇权了。到此时,皇帝才开始有点神圣性了!当然了,一切仍是建立在利益、力量之上的。绝不是靠什么臣子的忠心!
但宋代之前,皇帝从来没有什么神圣性可言的。所有的神圣性,都不过是封建御用文人胡吹罢了!
甚至看唐史时,竟惊讶的发现。大唐皇帝不是死于非命的,不是被*退位的、不是当傀儡的,恐怕只有李世民一个人。但很可惜,这位老兄还是杀兄*父起家的!瞧瞧皇帝这副德性?有什么神圣性,有什么尊严可言?
李渊是被*退位的。
李世民是杀兄*父当的皇帝。
李治被老婆弄成了傀儡。
李治的两个儿子(中宗、睿宗),都被自己母亲欺负只能当傀儡与退位。后来唐中宗,被自己老婆毒死了。唐睿宗呢?被自己儿子(就是后来的唐明皇)*得当太上皇了。
李隆基被宠臣造反,后来被自己儿子弄得凄凉而死。
以后的大唐皇帝,更是接连被太监拥立,被太监杀死。有幸不是这副德性的,也是被拥兵将领弄得不敢大声哟喝一句。
当然了,此前的南北朝。此后的五代十国。那年头里的皇帝,就更惨不忍睹了。更可怕的还在于,乱臣贼子一旦得势。整个皇室通常都遭到灭绝性的*!
皇帝?就是这副德性罢了!!什么神圣,什么尊严。真应了韩非的话了,麻疯病人也可怜皇帝。真应后来一些皇室成员的哀叹,愿生生世世勿生帝王家。
但皇帝的神圣、尊严,皇帝御用文人却必须宣传、神话的。最后封建文人就选了几个所谓的忠臣大肆宣扬、胡吹。诸葛亮不过是这种*宣传的受益者罢了!
其实何止诸葛亮是这种*宣传的受益者。岳飞大约也是如此的。这个说来话长了,这里就不多说了。
热心网友
时间:2024-10-28 09:08
主要是罗贯中在《三国演义》里进行了演绎;