急需一篇关于公允价值的英文文献,并带有翻译,3000字左右,急急急!!!
发布网友
发布时间：2024-10-15 06:29
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-07 11:54
克里斯坦.鲁兹
摘要：最近的金融危机已导致公允价值会计的大辩论。不少评论家认为，公允价值会计，通常也被称为进入市场核算的标志，大大促进了金融危机，或至少，加剧了它的严重性。在本文中，我们评估这些论点、公平审查，对在金融风暴中的作用价值核算使用描述性的数据和经验证据。根据我们的分析，公允价值会计的加入不可能是加重当前金融危机严重性的重要途径。虽然有可能已经在某些市场被降价销售，我们还是发现几乎没有证据表明这些是公允价值会计影响的结果。我们还发现了一些支持，认为公允价值会计只不过导致了银行的资产波动。如果有什么事情、经验证据来说明，就是对银行的资产高估。
关键词：市值会计，金融机构，金融危机
在纯粹的形式上，公允价值会计涉及的报告是关于公允价值资产负债表的资产、负债和确定的收益，并在损益表中表现公允价值变动损失。当以市场价格来确定公允价值，则公允价值会计也被称为上市会计。批评者认为，公允价值会计加剧了2008年金融危机的严重性。在本文中，我们分析这个观点。
在这里，我们指出，虽然声称公允价值会计加剧了金融危机，现在看来却是没有根据的，我们的研究应当谨慎，并不能作为一个主张扩大公允价值使用效果的工具。这是因为公允价值会计的使用是有限的，正是因为它的使用对银行资产负债表和资本要求的相关性只起有限的作用。因此，我们需要更多的公允价值会计，特别是，更多的经验证据，来指导监管行为或改革会计规则的研究。此外，重要的是要认识到，标准制定者和银行监管面临着许多微妙的处境。举例来说，即使是公允价值会计造成的价格下降和蔓延，在这些危机的负面影响中，也必须权衡公允价值会计确认的积极影响，从而迫使银行迅速采取纠正行动和审慎的贷款限制措施。
在会计学中的作用
公开在美国证券交易所上市的公司必须根据证券交易委员会（SEC）的文件准备季度财务报表，包括资产负债表和利润表。编制财务报表使用“一般公认会计原则”，通过审计人员执行，美国证券交易委员会、以及私人证券诉讼，美国证券交易委员会基本上授权建立财务报告准则的任务。
从广义上讲，会计准则的目标是促进和承包市场经济中的金融交易。财务报表提供标准化的信息，谁使用投资和信贷决策是各党派，各监测者们的要求，为私人承包，监管目的。因此，重要的是有关会计数据是可靠的。然而，可能是有关各国用户相关性和可靠性的不同，在冲突中，总是使财务会计准则委员会面临权衡。银行监管机构通常是通过银行的财务报表，再按照美国通用会计准则银行资本衡量来确定资本要求。但他们并不需要按照美国通用会计准则使用资金，在某些情况下，他们明确地设立的其他规则。
公允价值会计的实际运作情况是如何的？
“公允价值是普遍接受的会计”的定义根据的是培训就业局157条，这是2006年由财务会计准则委员会提出的。培训就业局157对概述进行了分层，以此来获得一项资产（或负债）的公允价值。 1级输入报价（由交易或交易商）在相同资产的活跃市场产生。如果这样的价格是遵从现有交易秩序的，他们就必须被用来确定公平价格，即意味着资产市价。规则明确指出，有秩序的交易不是被迫清算或危难出售。如果第1级投入不可用，则用模型来确定公允价值（标记到模型）。培训就业局157需要观察这些模型的投入使用（2级），其中包括类似的资产和其他有关（如利率收益曲线或相关利率之间的利差）市场数据报价。3级输入是不可观测的投入，如果没有提供，则使用可用于观测的一般模型假设投入。
“公允价值” 的概念早在FAS 157中颁布，和许多其他美国的会计准则一样，是指使用“公允价值”衡量资产和负债。由于这个原因，即使FAS 157的具体规则被停职，但不会结束的是公允价值会计惯例。
比较历史成本会计
替代公允价值会计的主要是“历史成本会计。”在这里，资产是按历史成本计价的，通常公允价值的资产等于最初购买记录。后来，历史成本通过了摊销、调整和对资产价值的增加。存在已有几十年的历史成本会计，当资产价值下降及减值不受限制时，发生在一个资产的公允价值低于其摊销成本。公允价值会计和历史成本会计在概念上是相同的，然而，在实践中，各国资产的减值测试是不同的。此外，是否受损资产的账面价值减记和损失是公认的，在损益表中依赖于有关的资产，而且在许多情况下，减值被认为是“临时意外”。
公允价值会计提供的操作空间有限，只要一级的投入，在同一资产活跃的市场价格一般可提供可靠地信息。在某种程度上，公允价值会计提供了一些自行管理，二级投入都被使用。三级的投入使用，管理有很大的决定权。只要原始购买价格或摊销费用的使用小，历史成本会计都会提供，但这些信息往往是不相关的批评，有关于减值测试则有相当大的酌情权。此外，除非资产出售获得收益，由于历史成本的核算并不承认，就相当于变相地鼓励银行选择性售出（回购），使贸易市场资产流动并升值。
很多人要求暂停使用公允价值会计，因为他们认为就是它加重了2008年金融危机的严重性。这个批评和随后欧盟委员会和美国国会的政治干扰，也给予了会计准则制定机构相当大的压力，从而放宽了准则规则。
虽然我们认为，公允价值会计在很大程度上加剧了危机这一说法是没有根据的，但我们的结论要谨慎，而不应被视为是一个主张公平价值会计的延伸效果。然而，由于公允价值会计要么削弱银行，要么就是造成银行间传染，对现有公允价值会计规则松动情况的控制也同样薄弱。因此我们需要更多的研究，以了解公平的繁荣和萧条的影响。
公允价值会计失去了它的许多理想特性，在活跃市场时，价格将不再可用，而模型可用。因此，公平价值会计规则及其实施的细节当然有可能进行进一步地改善。然而，标准制定者面临着几个棘手的问题，我们需要详细的和鲁兹（2009年）讨论。首先，放宽管理规则或给予更大的灵活性，为避免在危机时刻价值核算潜在问题的操纵打开大门，以减少在关键时刻时会计信息的不可靠性。投资者认为，银行采用的会计决定会大幅夸大其资产的价值，各银行在偿付能力上缺乏透明度，可能会导致公允价值会计严格执行可能的传染效应问题。
第二，即使（严格）公允价值会计的贡献的下降和蔓延，在发生危机时，这些负面影响，必须权衡公允价值的会计确认和及时损失。当银行被迫承认资产价值损失的发生，他们便立即采取纠正措施，并予以限制。首先，降低加重危机严重性的不谨慎贷款。美储蓄和贷款危机的主要教训是，当监管机构要求金融机构挽回失去的损失，损失可能迅速成为更大（Allen和卡莱蒂，2008）。出于同样的原因，如果是有问题的会计规则，放宽或暂停时，金融危机的产生，可能就是因为银行可以合理地预测这种变化，从而减少了他们的积极性，事前避免了风险。相反，我们应该恰当调整监管资本，而不是改变自己对会计标准的要求。
热心网友
时间：2024-11-07 11:53
克里斯坦.鲁兹
摘要：最近的金融危机已导致公允价值会计的大辩论。不少评论家认为，公允价值会计，通常也被称为进入市场核算的标志，大大促进了金融危机，或至少，加剧了它的严重性。在本文中，我们评估这些论点、公平审查，对在金融风暴中的作用价值核算使用描述性的数据和经验证据。根据我们的分析，公允价值会计的加入不可能是加重当前金融危机严重性的重要途径。虽然有可能已经在某些市场被降价销售，我们还是发现几乎没有证据表明这些是公允价值会计影响的结果。我们还发现了一些支持，认为公允价值会计只不过导致了银行的资产波动。如果有什么事情、经验证据来说明，就是对银行的资产高估。
关键词：市值会计，金融机构，金融危机
在纯粹的形式上，公允价值会计涉及的报告是关于公允价值资产负债表的资产、负债和确定的收益，并在损益表中表现公允价值变动损失。当以市场价格来确定公允价值，则公允价值会计也被称为上市会计。批评者认为，公允价值会计加剧了2008年金融危机的严重性。在本文中，我们分析这个观点。
在这里，我们指出，虽然声称公允价值会计加剧了金融危机，现在看来却是没有根据的，我们的研究应当谨慎，并不能作为一个主张扩大公允价值使用效果的工具。这是因为公允价值会计的使用是有限的，正是因为它的使用对银行资产负债表和资本要求的相关性只起有限的作用。因此，我们需要更多的公允价值会计，特别是，更多的经验证据，来指导监管行为或改革会计规则的研究。此外，重要的是要认识到，标准制定者和银行监管面临着许多微妙的处境。举例来说，即使是公允价值会计造成的价格下降和蔓延，在这些危机的负面影响中，也必须权衡公允价值会计确认的积极影响，从而迫使银行迅速采取纠正行动和审慎的贷款限制措施。
在会计学中的作用
公开在美国证券交易所上市的公司必须根据证券交易委员会（SEC）的文件准备季度财务报表，包括资产负债表和利润表。编制财务报表使用“一般公认会计原则”，通过审计人员执行，美国证券交易委员会、以及私人证券诉讼，美国证券交易委员会基本上授权建立财务报告准则的任务。
从广义上讲，会计准则的目标是促进和承包市场经济中的金融交易。财务报表提供标准化的信息，谁使用投资和信贷决策是各党派，各监测者们的要求，为私人承包，监管目的。因此，重要的是有关会计数据是可靠的。然而，可能是有关各国用户相关性和可靠性的不同，在冲突中，总是使财务会计准则委员会面临权衡。银行监管机构通常是通过银行的财务报表，再按照美国通用会计准则银行资本衡量来确定资本要求。但他们并不需要按照美国通用会计准则使用资金，在某些情况下，他们明确地设立的其他规则。
公允价值会计的实际运作情况是如何的？
“公允价值是普遍接受的会计”的定义根据的是培训就业局157条，这是2006年由财务会计准则委员会提出的。培训就业局157对概述进行了分层，以此来获得一项资产（或负债）的公允价值。 1级输入报价（由交易或交易商）在相同资产的活跃市场产生。如果这样的价格是遵从现有交易秩序的，他们就必须被用来确定公平价格，即意味着资产市价。规则明确指出，有秩序的交易不是被迫清算或危难出售。如果第1级投入不可用，则用模型来确定公允价值（标记到模型）。培训就业局157需要观察这些模型的投入使用（2级），其中包括类似的资产和其他有关（如利率收益曲线或相关利率之间的利差）市场数据报价。3级输入是不可观测的投入，如果没有提供，则使用可用于观测的一般模型假设投入。
“公允价值” 的概念早在FAS 157中颁布，和许多其他美国的会计准则一样，是指使用“公允价值”衡量资产和负债。由于这个原因，即使FAS 157的具体规则被停职，但不会结束的是公允价值会计惯例。
比较历史成本会计
替代公允价值会计的主要是“历史成本会计。”在这里，资产是按历史成本计价的，通常公允价值的资产等于最初购买记录。后来，历史成本通过了摊销、调整和对资产价值的增加。存在已有几十年的历史成本会计，当资产价值下降及减值不受限制时，发生在一个资产的公允价值低于其摊销成本。公允价值会计和历史成本会计在概念上是相同的，然而，在实践中，各国资产的减值测试是不同的。此外，是否受损资产的账面价值减记和损失是公认的，在损益表中依赖于有关的资产，而且在许多情况下，减值被认为是“临时意外”。
公允价值会计提供的操作空间有限，只要一级的投入，在同一资产活跃的市场价格一般可提供可靠地信息。在某种程度上，公允价值会计提供了一些自行管理，二级投入都被使用。三级的投入使用，管理有很大的决定权。只要原始购买价格或摊销费用的使用小，历史成本会计都会提供，但这些信息往往是不相关的批评，有关于减值测试则有相当大的酌情权。此外，除非资产出售获得收益，由于历史成本的核算并不承认，就相当于变相地鼓励银行选择性售出（回购），使贸易市场资产流动并升值。
很多人要求暂停使用公允价值会计，因为他们认为就是它加重了2008年金融危机的严重性。这个批评和随后欧盟委员会和美国国会的政治干扰，也给予了会计准则制定机构相当大的压力，从而放宽了准则规则。
虽然我们认为，公允价值会计在很大程度上加剧了危机这一说法是没有根据的，但我们的结论要谨慎，而不应被视为是一个主张公平价值会计的延伸效果。然而，由于公允价值会计要么削弱银行，要么就是造成银行间传染，对现有公允价值会计规则松动情况的控制也同样薄弱。因此我们需要更多的研究，以了解公平的繁荣和萧条的影响。
公允价值会计失去了它的许多理想特性，在活跃市场时，价格将不再可用，而模型可用。因此，公平价值会计规则及其实施的细节当然有可能进行进一步地改善。然而，标准制定者面临着几个棘手的问题，我们需要详细的和鲁兹（2009年）讨论。首先，放宽管理规则或给予更大的灵活性，为避免在危机时刻价值核算潜在问题的操纵打开大门，以减少在关键时刻时会计信息的不可靠性。投资者认为，银行采用的会计决定会大幅夸大其资产的价值，各银行在偿付能力上缺乏透明度，可能会导致公允价值会计严格执行可能的传染效应问题。
第二，即使（严格）公允价值会计的贡献的下降和蔓延，在发生危机时，这些负面影响，必须权衡公允价值的会计确认和及时损失。当银行被迫承认资产价值损失的发生，他们便立即采取纠正措施，并予以限制。首先，降低加重危机严重性的不谨慎贷款。美储蓄和贷款危机的主要教训是，当监管机构要求金融机构挽回失去的损失，损失可能迅速成为更大（Allen和卡莱蒂，2008）。出于同样的原因，如果是有问题的会计规则，放宽或暂停时，金融危机的产生，可能就是因为银行可以合理地预测这种变化，从而减少了他们的积极性，事前避免了风险。相反，我们应该恰当调整监管资本，而不是改变自己对会计标准的要求。
