有关贪婪的议论文
发布网友
发布时间：2022-05-06 23:28
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-06 04:25
答：“善是天使的代言，恶是魔鬼的化身！”
上面的答案正确吗？如果正确那么人是天使还是魔鬼，人性到底是善还是恶？
古人云：“人之初性本善”可回顾历史从秦王当政到华北的毒气战，用一句话概括就是“野心与贪婪一体，暴力与残忍齐飞”在历史里我从未感觉到人性的善良相反我渐渐感觉到人性的丑陋。
三国时期曹操曾说过：“宁可我负天下人，休叫天下人负我”路易十四也说过：“我死后哪怕洪水滔天”一个又一个史时证明了人性的恶。如果人性是善的为什么人们虚构出来的会是地狱而不是天堂，死后要弥补自己身前所犯的罪恶而不是升进天堂快乐的享受呢？也许是为了提醒自己尽量的少犯错。早在2000多年前荀子的性恶论和犹太教的原恶学说就已经揭示了这一道理，伟大的哲学家黑格尔曾说过：“人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想，但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理。
很想说人性本善可如果人性本善那为什么还要将思想教育看的尤为重要，常听大人们说：“学坏三天，学坏三年”不是更能揭示这一更伟大的哲理吗！*、吸毒、看违禁片屡禁不止，曾经看到我的同桌在课上偷看不健康电影，更让我想不到的是竟然下课有许多人争着看，这些老师没教过，是他们与身俱来的“天赋”如果不是人性本恶怎么会这样呢？
我并不是说这样人类的前途就是一片黑暗，没有任何指望，我只是想人们可以从现在起正视自己，改善自己。因为先天的恶并不能阻止你后天的善的发展，不是吗？
热心网友
时间：2023-10-06 04:25
1.举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；（作用：具体有力地论证了观点，增强文章的说服力）
2.道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；（作用：有力地论证了观点，增强文章的权威性和说服力）
3.对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；（作用：突出论证了观点，让人印象深刻）
4.比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。（作用：生动形象地论证了观点，使文章浅显易懂，易于理解和接受）此外，在驳论中，往往还采用“以子之矛，攻子之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。
5.引用论证：引用论证比较复杂，这与具体的引用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人佚事、笑话趣闻等各种情况，其作用要具体分析。如引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。
论证方式：
议论文从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。
1.立论：立论是对一定的事件或问题从正面阐述作者的见解和主张的论证方法。表明自己的态度时，要注意以下三点：
(1)这些看法和主张必须是经过认真的思考或者一定的实践，确实是自己所独有的正确的认识和见解，或者是切实能解决实际问题的主张。要使读者感到有新意，增长知识，提高对事物的认识。
(2)必须围绕所论述的问题和中心论点来进行论证。开篇提出怎样的问题，结篇要归结到这一问题。在论证过程中，不能离题万里，任意发挥，或者任意变换论题。如果有几个分论点，每个分论点都要与中心论点有关联，要从属于中心论点。所有论证都要围绕中心论点进行。这样读者才能清楚地了解分论点和中心论点。议论文的逻辑性很强，论证必须紧扣中心，首尾一致。�
(3)“立”往往建立在“破”的基础之上。在立论的过程中，需要提到一些错误的见解和主张，加以否定和辩驳，以增强说服力，使读者不会误解自己的观点。�
2.驳论：驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。
(1)反驳论点。反驳主要是反驳论点，因为议论的根本目的在于阐述见解，发表观点，如果我们不能同意对方的观点和见解，那就要用各种方法来批驳、否定这一观点、见解，指出它的荒谬或虚假。反驳论点就是针对对方论点直接驳斥。
反驳论点的方法之一是直截了当地指出某一论点的错误，用确凿的、不可辩驳的事实来直接反驳，或者从理论上进行透彻的分析和解剖，直接指出错误所在。�
反驳论点的另一种方法是归谬法。归谬法是以某一个论点为前提，按照逻辑规律进行合理的引申，但是引申出来的结论却是荒谬的。由于引申出来的结论无法成立，因此，引申出这一结论的论点也就不能成立。写作中对一些似是而非的模糊认识，运用归谬论证揭示其“非”，能收到澄清认识的良好效果。�
反驳论点还可用反证法，即作者并不直接指出对方论点的谬误所在，而是建立起一个与对方论点针锋相对的新论点，通过充分论证使这一新论点树立起来，于是与之相对的论点便不驳自倒了。�
运用反证法应注意的是，所反驳的论点与自己所证明的论点应是互相对立，不能相容的。这样才符合逻辑学上矛盾律的要求，达到肯定这个否定另一个的目的。�
(2)反驳论据。反驳论据，这是一种釜底抽薪的反驳对方论点的途径。在论证过程中，论据乃是论点赖以支撑的支柱，如果论据不能成立，那么论点就失去依托，不攻而自垮。�
(3)反驳论证。反驳论证，这是通过揭露对方在论证过程中论据与论点之间不符合逻辑关系的漏洞来否定对方所提出的论点。进行这样的论证，需要对于对方的言论作冷静的分析，发现其中逻辑推理上自相矛盾之处，然后予以有力的揭露。
