中国传统天下观有着虚幻的成分,但对中国历史却有着怎么样的深远...
发布网友
发布时间：2024-09-26 23:59
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-04 07:22
客观地看，任何大一统国家都不会包容着整个地球，都达不到名副其实的大一统。但是，就那些生活在其政权之下的人的主观感受而言，这些国家确实是大一统，它们看上去并且让人觉得是整个世界。……这种天下一统的王观信念，从来是一种幻觉。但是我们不能因此而无视持有这种信念的人眼中的主观真实性，也不能无视一种幻觉可能造成的重大后果。
一方面，秦汉以后大一统政治结构的长期存在，以及中华帝国在经济、文化上长期远远高于周边地区，使得中国人的天下中心意识更加强烈，但内外观念却仍然十分淡薄。所谓的“海外”，往往只是存在于神仙家的理论之中，最多属于“奇谈”而被文人作为炫耀见闻广博之资。因而中国古代一直没有发展出清晰的国家观念，而是将“天下”、“海内”与国家混淆一起，先是用“天下”指代已知的整个世界，继而用“天下”来代替整个中国。根据这一认识，“中国”就是“天下”，它同时又是世界的中心，其他地方都是“蛮夷”和“化外”，是围绕中国旋转和朝贡的。
另一方面，在这样的天下观中，已知的世界——“天下”，是由“诸夏”和“四夷”共同构成的，是包含了“中国”(华夏文明的中心地带)和“四夷”边疆在内的一个文化单位，是一个以“中国”为中心的建立在文化礼仪秩序上的天下，而不是一个固定的政治疆域概念或地理概念。也就是说，两者都在天下之内，同属“一体”的天下。比如，汉代时人们在对匈奴是和是战的问题上，有过激烈的政策争论，但政府派的大夫将内地与边疆的关系视为肢体与腹心的关系，认为“中国与边境，犹肢体与腹心也。……故无手足则肢体废，无边境则内国害”。文学则从“四海之内皆兄弟”出发，认为中国之华夏与四海的“夷狄”，是一家中的兄弟关系。可见双方都肯定汉匈关系为“一体”的天下内中央与边疆的关系，属于不可分割的关系。这种“一体”的认识，从根本上确立了中国历代处理边疆问题的最基本框架。
热心网友
时间：2024-10-04 07:16
客观地看，任何大一统国家都不会包容着整个地球，都达不到名副其实的大一统。但是，就那些生活在其政权之下的人的主观感受而言，这些国家确实是大一统，它们看上去并且让人觉得是整个世界。……这种天下一统的王观信念，从来是一种幻觉。但是我们不能因此而无视持有这种信念的人眼中的主观真实性，也不能无视一种幻觉可能造成的重大后果。
一方面，秦汉以后大一统政治结构的长期存在，以及中华帝国在经济、文化上长期远远高于周边地区，使得中国人的天下中心意识更加强烈，但内外观念却仍然十分淡薄。所谓的“海外”，往往只是存在于神仙家的理论之中，最多属于“奇谈”而被文人作为炫耀见闻广博之资。因而中国古代一直没有发展出清晰的国家观念，而是将“天下”、“海内”与国家混淆一起，先是用“天下”指代已知的整个世界，继而用“天下”来代替整个中国。根据这一认识，“中国”就是“天下”，它同时又是世界的中心，其他地方都是“蛮夷”和“化外”，是围绕中国旋转和朝贡的。
另一方面，在这样的天下观中，已知的世界——“天下”，是由“诸夏”和“四夷”共同构成的，是包含了“中国”(华夏文明的中心地带)和“四夷”边疆在内的一个文化单位，是一个以“中国”为中心的建立在文化礼仪秩序上的天下，而不是一个固定的政治疆域概念或地理概念。也就是说，两者都在天下之内，同属“一体”的天下。比如，汉代时人们在对匈奴是和是战的问题上，有过激烈的政策争论，但政府派的大夫将内地与边疆的关系视为肢体与腹心的关系，认为“中国与边境，犹肢体与腹心也。……故无手足则肢体废，无边境则内国害”。文学则从“四海之内皆兄弟”出发，认为中国之华夏与四海的“夷狄”，是一家中的兄弟关系。可见双方都肯定汉匈关系为“一体”的天下内中央与边疆的关系，属于不可分割的关系。这种“一体”的认识，从根本上确立了中国历代处理边疆问题的最基本框架。
