李贽评《水浒》的与众不同之处,及其思想观念和文学理论的意义。

发布网友 发布时间：2024-08-22 19:27

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2024-09-05 23:46

晚明社会思潮是以李贽、袁宏道、汤显祖、冯梦龙和凌蒙初等为代表在思想界及文学领域尤其是通俗文学（如戏剧、小说、民歌等）领域中掀起的一股较为广泛的新的社会思想潮流。其突出特点有两个：一是抨击禁欲主义思想，反对封建礼教对人性的束缚和压制。他们极端宣扬人的自然本性和情感，认为"好货好色"是人的本性，是合理的，不应予以人为的限制，肯定男女间热烈的感情，极力讴歌世俗生活的享乐。二是主张摆脱一切束缚，"率性而行"，以自我心理的愉悦和满足为最高生活准则。

思想观念及其文学理论的意义
李贽首揭晚明社会思潮大旗，他远远地走在前边，最激烈也最尖刻，其激烈的程度使他陷于一种貌似与传统道德势不两立的境地。而他的目的只不过是想改造压制人性、抑制人欲的传统道德规范，要为人性、人欲在伦理道德领域争取合法的一席之地。李贽认为当时现实生活中的普遍趋向"如好色、好货，如勤学，如多积金宝，如多买田宅为子孙谋，博求风水为儿孙福荫，凡世间一切治生产业等事，皆其所共好而共习，共知而共言者，是真''迩言''也" ，并认为人们孜孜以求的这一切根本无须别人教导，自然而然就会去做，而考察历史的结果又使他得出"虽大圣人不能无势利之心" 的结论。对此他只能有一个解释：势利之心、趋利避害之心人人都有，这是人的自然本性，人心必然有私，"若无私，则无心矣" 。因此他把人的自私欲望、趋利避害、追求享乐等看作整个道德的基础。他认为既然是人的本性，那就是合理的，不应该予以人为的限制。他对泰州学派"百姓日用即道"的命题作了进一步发挥，认为"穿衣吃饭即是人伦物理；除却穿衣吃饭无伦物矣。世间种种，皆衣与饭类耳" 。从而确认吃饭穿衣种种最基本的生活需求包容了世间一切伦理道德，道就是饥来吃饭困来睡眠般自自然然，不能勉强，更不能强制。从这个意义上讲，他认为封建社会的礼是非礼，而真正的礼应该是人人认同，顺其自然的，"无蹊径可寻，无涂辙可由，无藩卫可守，无界量可限，无扃钥可启" ，一句话就是万全没有束缚，完全的自由。如果人人都无拘束地去追求他想要的东西，人人心满意足，社会自然就会太平安定。李贽看到了封建伦理道德对人性的压抑，并以广大民众的价值趋向作为道德的基础，这有其进步意义。但是他把趋利避害、追求享乐等视为人的本性和整个道德的基础，并将其凌驾于一切社会规范之上，这显然是对人性的扭曲。

无论如何，李贽可以算是一个大胆地肯定与鼓吹人欲的无畏的勇士，他无情地撕下了"伪道学"的面具，使其恼羞成怒且异常恐慌，而他自己也最终被迫自杀，这也宣告了与封建伦理道德直接冲突的后果。李贽的死给晚明社会思潮的倡导者们以当头一棒，袁宏道、汤显祖、冯梦龙、凌蒙初等虽都十分推崇李贽的思想，但他们缺乏李贽的大胆和尖刻，因此他们思想的表达方式与李贽有明显的不同。如果说李贽是以尖刻的"异端"思想直接与传统伦理道德冲锋对阵，那么在他之后则是趋于迂回反抗，以自我放纵的行为本身或借助于文学形式来反映，大大削减了战斗的锋芒，而纵欲享乐的思想被付诸生活实践，其消极性就更大了。

热心网友 时间：2024-09-05 23:46

我回答给你吧，李贽（即：李卓吾）没有评点过《水浒》，你说的这个版本是“容与堂”版本，是明人伪李的评本。顺便说一嘴，评过《水浒传》的还有明末清初的金圣叹。
《水浒传》有70回，100回、120回三个版本。其中70回的是金圣叹评过并腰斩的，别看是70回，可是通行本（不知道你留意中学语文课本没有，所选的水浒文章均从70回中选的。）

热心网友 时间：2024-10-05 03:13

晚明社会思潮是以李贽、袁宏道、汤显祖、冯梦龙和凌蒙初等为代表在思想界及文学领域尤其是通俗文学（如戏剧、小说、民歌等）领域中掀起的一股较为广泛的新的社会思想潮流。其突出特点有两个：一是抨击禁欲主义思想，反对封建礼教对人性的束缚和压制。他们极端宣扬人的自然本性和情感，认为"好货好色"是人的本性，是合理的，不应予以人为的限制，肯定男女间热烈的感情，极力讴歌世俗生活的享乐。二是主张摆脱一切束缚，"率性而行"，以自我心理的愉悦和满足为最高生活准则。

思想观念及其文学理论的意义
李贽首揭晚明社会思潮大旗，他远远地走在前边，最激烈也最尖刻，其激烈的程度使他陷于一种貌似与传统道德势不两立的境地。而他的目的只不过是想改造压制人性、抑制人欲的传统道德规范，要为人性、人欲在伦理道德领域争取合法的一席之地。李贽认为当时现实生活中的普遍趋向"如好色、好货，如勤学，如多积金宝，如多买田宅为子孙谋，博求风水为儿孙福荫，凡世间一切治生产业等事，皆其所共好而共习，共知而共言者，是真''迩言''也" ，并认为人们孜孜以求的这一切根本无须别人教导，自然而然就会去做，而考察历史的结果又使他得出"虽大圣人不能无势利之心" 的结论。对此他只能有一个解释：势利之心、趋利避害之心人人都有，这是人的自然本性，人心必然有私，"若无私，则无心矣" 。因此他把人的自私欲望、趋利避害、追求享乐等看作整个道德的基础。他认为既然是人的本性，那就是合理的，不应该予以人为的限制。他对泰州学派"百姓日用即道"的命题作了进一步发挥，认为"穿衣吃饭即是人伦物理；除却穿衣吃饭无伦物矣。世间种种，皆衣与饭类耳" 。从而确认吃饭穿衣种种最基本的生活需求包容了世间一切伦理道德，道就是饥来吃饭困来睡眠般自自然然，不能勉强，更不能强制。从这个意义上讲，他认为封建社会的礼是非礼，而真正的礼应该是人人认同，顺其自然的，"无蹊径可寻，无涂辙可由，无藩卫可守，无界量可限，无扃钥可启" ，一句话就是万全没有束缚，完全的自由。如果人人都无拘束地去追求他想要的东西，人人心满意足，社会自然就会太平安定。李贽看到了封建伦理道德对人性的压抑，并以广大民众的价值趋向作为道德的基础，这有其进步意义。但是他把趋利避害、追求享乐等视为人的本性和整个道德的基础，并将其凌驾于一切社会规范之上，这显然是对人性的扭曲。

无论如何，李贽可以算是一个大胆地肯定与鼓吹人欲的无畏的勇士，他无情地撕下了"伪道学"的面具，使其恼羞成怒且异常恐慌，而他自己也最终被迫自杀，这也宣告了与封建伦理道德直接冲突的后果。李贽的死给晚明社会思潮的倡导者们以当头一棒，袁宏道、汤显祖、冯梦龙、凌蒙初等虽都十分推崇李贽的思想，但他们缺乏李贽的大胆和尖刻，因此他们思想的表达方式与李贽有明显的不同。如果说李贽是以尖刻的"异端"思想直接与传统伦理道德冲锋对阵，那么在他之后则是趋于迂回反抗，以自我放纵的行为本身或借助于文学形式来反映，大大削减了战斗的锋芒，而纵欲享乐的思想被付诸生活实践，其消极性就更大了。

热心网友 时间：2024-10-05 03:16

我回答给你吧，李贽（即：李卓吾）没有评点过《水浒》，你说的这个版本是“容与堂”版本，是明人伪李的评本。顺便说一嘴，评过《水浒传》的还有明末清初的金圣叹。
《水浒传》有70回，100回、120回三个版本。其中70回的是金圣叹评过并腰斩的，别看是70回，可是通行本（不知道你留意中学语文课本没有，所选的水浒文章均从70回中选的。）