聚众斗殴与寻衅滋事罪区别是什么
发布网友
发布时间：2024-08-17 08:47
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-27 10:27
1、犯罪动机和犯罪目的不同。2、犯罪的时间、地点、对象是否确定。3、暴力程度的要求不同。聚众斗殴罪对暴力程度没有要求，只要首要分子和积极参加者即可构成本罪。殴打他人构成寻衅滋事罪则要达到“情节恶劣”的要求。
一、聚众斗殴与寻衅滋事罪区别是什么
第一，犯罪动机和犯罪目的不同。单方聚众斗殴型犯罪常带有报复性，往往是对方有人与己方发生过矛盾，从而聚集多人，欲以殴打对方的形式重新夺回利益或脸面。而多人合伙寻衅滋事更多的是为了打人取乐，肆意挑衅、无事生非，无明确理由，无确定目的。在实践中，从主观动机这一角度可以比较明显地区分两罪。
第二，犯罪的时间、地点、对象是否确定。单方聚众斗殴型犯罪往往表现为有组织、有策划的行为，对斗殴的时间、地点都事先确定，犯罪对象也仅限被斗殴方。多人合伙寻衅滋事型犯罪的犯罪对象随意性较大，往往表现为随意纠集几个人，不分时间、地点、方式，见人就打，被打者往往不知被谁打，为何被打。
第三，暴力程度的要求不同。聚众斗殴罪对暴力程度没有要求，只要首要分子和积极参加者即可构成本罪。殴打他人构成寻衅滋事罪则要达到“情节恶劣”的要求。
二、聚众斗殴罪的认定标准是什么
1、聚众斗殴罪与群众中因民事纠纷而互相斗殴或者结伙械斗的界限，主要表现在后者不具有流氓犯罪的动机、目的，不是流氓活动，在群众中的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪(包括轻伤、重伤)、故意杀人罪或者故意毁坏公私财物等罪的，构成何罪就认定何罪。
2、聚众斗殴罪与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的界限，犯罪的动机、目的不同。聚众斗殴罪是基于流氓动机，在实施各种流氓活动时破坏公共秩序，后罪则是基于某种个人动机、目的，用聚众闹事方式，要挟国家机关或有关部门，以满足个人的要求为目的。犯罪形式不同。聚众斗殴罪可以聚众进行，也可以单独实施，后两种罪只能聚众实施。
3、聚众斗殴罪与故意杀人罪、故意伤害罪的界限，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。
聚众斗殴罪与寻衅滋事罪同属扰乱社会公共秩序类犯罪。由于现有刑法对聚众斗殴罪和寻衅滋事罪规定的过于原则，罪状表述中内容的交叉，加之相关司法解释的滞后，以致于两罪名在司法实践中常常难以掌握，执法比较混乱。
热心网友
时间：2024-08-27 10:32
1、犯罪动机和犯罪目的不同。2、犯罪的时间、地点、对象是否确定。3、暴力程度的要求不同。聚众斗殴罪对暴力程度没有要求，只要首要分子和积极参加者即可构成本罪。殴打他人构成寻衅滋事罪则要达到“情节恶劣”的要求。
一、聚众斗殴与寻衅滋事罪区别是什么
第一，犯罪动机和犯罪目的不同。单方聚众斗殴型犯罪常带有报复性，往往是对方有人与己方发生过矛盾，从而聚集多人，欲以殴打对方的形式重新夺回利益或脸面。而多人合伙寻衅滋事更多的是为了打人取乐，肆意挑衅、无事生非，无明确理由，无确定目的。在实践中，从主观动机这一角度可以比较明显地区分两罪。
第二，犯罪的时间、地点、对象是否确定。单方聚众斗殴型犯罪往往表现为有组织、有策划的行为，对斗殴的时间、地点都事先确定，犯罪对象也仅限被斗殴方。多人合伙寻衅滋事型犯罪的犯罪对象随意性较大，往往表现为随意纠集几个人，不分时间、地点、方式，见人就打，被打者往往不知被谁打，为何被打。
第三，暴力程度的要求不同。聚众斗殴罪对暴力程度没有要求，只要首要分子和积极参加者即可构成本罪。殴打他人构成寻衅滋事罪则要达到“情节恶劣”的要求。
二、聚众斗殴罪的认定标准是什么
1、聚众斗殴罪与群众中因民事纠纷而互相斗殴或者结伙械斗的界限，主要表现在后者不具有流氓犯罪的动机、目的，不是流氓活动，在群众中的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪(包括轻伤、重伤)、故意杀人罪或者故意毁坏公私财物等罪的，构成何罪就认定何罪。
2、聚众斗殴罪与聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪的界限，犯罪的动机、目的不同。聚众斗殴罪是基于流氓动机，在实施各种流氓活动时破坏公共秩序，后罪则是基于某种个人动机、目的，用聚众闹事方式，要挟国家机关或有关部门，以满足个人的要求为目的。犯罪形式不同。聚众斗殴罪可以聚众进行，也可以单独实施，后两种罪只能聚众实施。
3、聚众斗殴罪与故意杀人罪、故意伤害罪的界限，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。
聚众斗殴罪与寻衅滋事罪同属扰乱社会公共秩序类犯罪。由于现有刑法对聚众斗殴罪和寻衅滋事罪规定的过于原则，罪状表述中内容的交叉，加之相关司法解释的滞后，以致于两罪名在司法实践中常常难以掌握，执法比较混乱。
