三大主机鼎立的局面,为什么没有出现挑战者?
发布网友
发布时间：2024-09-08 21:00
共5个回答
热心网友
时间：2024-11-12 04:58
群雄逐鹿的时代过去了，错过了关原之战就只能等幕末。作为硬件厂商的壁垒太高，一方面要让第三方厂商相信你的装机量，一方面要让玩家相信你的平台不会跟斧子一样短命，买了你家机器不到三两年后玩不到世面上的主流游戏。
所以要么你在这片市场耕耘的时间够久（任天堂），要么你的切入时机准确（前三代PS伴随两次存储介质*），要么你背景资金雄厚不会不负责任的抽身走人（微软）。今天的家用机市场早已不是蓝海，进入门槛又这么高。即便有下一次切入市场的机会也没人愿意再进来了吧。
热心网友
时间：2024-11-12 04:59
热心网友
时间：2024-11-12 04:59
我只是一个videogame迷，主要经历过红白机和ps系列，从没玩过xbox（绝不支持对手产品，绝不适应xbox手柄）大学期间psp从不离手，虽然玩了17年的实况足球。但是仍然不觉得有什么过时的。之前知乎上曾有过关于游戏史上的救市之作的问答，我觉得仍然适用于这个问题。任天堂掌机时代，游戏容量成了*高水平游戏的发展的一个因素。sony抓住机会推出cd介质的PS1，一跃成为家用游戏机的王座。发展到PS2时，渐渐就有三足鼎立的局面。关于下一代的游戏机，那时候的传言也争论不休。最终索尼整出来个半残蓝光介质的PS3，微软则推出性能表现均衡的xbox360，任天堂则推出了代号Nintendo Revolution的Will。
我最为一个PS饭，深深觉得当年蓝光介质的PS3实际成为了索尼内耗的牺牲品，索尼原本想法就是推广蓝光标准，如果成功将有可能成为娱乐业（电影、视频影像、最后才是videogame）老大，蓝光的圈子太大，起初发展缓慢，蓝光拖累很多游戏开发商。等到什么什么华纳兄弟之流的娱乐业霸主同意加入联盟的时候，PS3成为了光荣的展示品被更先进操作方式的Will，Kinect甩在身后了。现在的时代究竟是生态决定内容，还是内容决定生态。开放还是不开放都是厂商需要考虑的问题。游戏开发是个烧钱的行业，硬件厂商和内容厂商绝对一荣俱荣，一损俱损。一个索尼能够成就多家游戏公司，一款马里奥也能让任天堂无限复活。
热心网友
时间：2024-11-12 05:00
因为这个市场目前变数比较大，而技术壁垒又很高，在已经形成这种三足鼎立形式的情况下，不论任何行业想从正面冲击都无异于以卵击石，这在任何行业都是一样的。
在我看来，只是很多大厂家不想玩而已，平台游戏的市场正在缩小，原本的核心用户正在朝多个不同平台扩散，从一开始掌机出现就已经分走了一部分玩家，再后来电脑硬件跟上，网络发展，智能手机和平板崛起，都不断分散着玩家群体，平台游戏已经越来越成为硬核玩家聚集地，以前的日本游戏大厂做的游戏也越来越死板不好玩。
热心网友
时间：2024-11-12 05:00
