美联储会议纪要,7月会议可能适合加息75个或50个基点,
发布网友
发布时间：2024-09-27 14:01
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-02 11:34
密歇根大学的通胀预期数据显示，除了在经济危机期间，通胀预期的波动率相对稳定。如果忽略危机的影响，一年内通胀预期平均变化约为0.5%。这意味着，除非美国经济陷入衰退，否则美联储可能无法通过当前的加息路径实现实际利率为正的目标。
这解释了为什么美联储*鲍威尔在六月的FOMC会议后，以及后续的国会听证会上，向市场传递了美国经济可能衰退的信息。这导致利率市场大幅下调对美联储未来加息路径的预期，并预期美联储可能最早在2023年3月开始降息。目前的策略大大降低了美国经济软着陆的可能性，并可能难以实现*目标。
首先，释放衰退信号已开始加剧美国的信贷风险，可能将美国经济推向真实的衰退。信贷风险上升导致信贷利差扩大，降低了公司再融资的能力，尤其是对于高杠杆公司而言。当人们开始担心经济是否下行，就会深入挖掘公司的经营状况，导致信贷评级降低和利差升高，恶化公司资产负债表，最终引发危机。
这与经济学界流行的金融危机机制模型——Financial Accelerator模型相符，该模型由Ben Bernanke、Mark Gertler和Simon Gilchrist在1999年提出。模型说明了信贷风险上升如何通过一系列连锁反应导致金融危机。
其次，即便利率提升至4%，是否真的能够将通胀降下来？加息是否能够摧毁需求，其代价是什么？在讨论这一问题时，需要基于微观经济学中的消费者决策理论，考虑利率变化对消费的影响。收入效应和替代效应是主要的影响因素。在财富分配不均的社会中，加息对穷人和富人的影响差异显著。
在财富不平均的社会里，富人拥有多种融资渠道和较高的现金储备，利率低时可进行投资和消费，而利率高时仅通过利息收入就可维持生计。相比之下，穷人缺乏融资渠道，利率变化对其消费影响较小，最关键的是劳动收入。这表明，若社会*差距大，刺激总需求最有效的途径可能是直升机撒钱。然而，考虑到穷人的边际消费倾向高，财政刺激的投放必须谨慎，避免引发超额总需求和通胀。
快速加息和鼓吹衰退对股市的影响显著，因为股市收入是疫情期间美国人超额消费的主要来源。对于穷人而言，由于收入不会大幅变化，削减消费主要受通胀影响。而对于富人而言，他们可以通过将资金存入货币市场基金、银行存款或收取租金来应对加息，这在一定程度上缓冲了利率上升带来的影响。
因此，降低总需求需要直接降低民众的财富储备和收入。快速加息和鼓吹衰退确实可能增加失业率，但在拿下通胀之前，美国*能否承受这一后果仍存疑问。考虑增加消费税可能是一个更稳健的策略。
此外，若真的通过引发衰退来降通胀，达到2%的目标，之后该怎么办？危机后的降息是否能保证通胀不再抬头，之前的成果不功亏一篑？若通胀在衰退后仍然处于高位，美国是否应警惕日本化风险？2012年设立的2%通胀目标在2017年受到了质疑，催生了美联储的Average Inflation Targeting框架。现在，美联储是否应该设定一个更实际、易于达到的目标，比如3.5%？
最后，债务问题给美国*带来挑战。维持一定程度的通胀有助于减轻债务负担，无论是通过稀释债务价值还是获得更多税收收入。然而，在经济衰退时，*救助能力受限，税收收入下滑，继续发行国债是否可行？这可能引发美债信用违约互换（CDS）等问题。美国*在解决债务问题方面面临多重挑战。
