盐城一村民坠桥身亡，家属向捐资建桥人索赔82万，捐资者该赔偿吗？

发布网友发布时间：2022-05-09 22:43

共5个回答

热心网友时间：2023-10-26 05:02

看完这起事发经过，真的是把我和我的小伙伴们都惊呆了！这都是啥跟啥啊？怎么什么人都有？人家捐资建座桥，你在桥上走着不幸坠亡，现在跑去找当初捐钱修桥人索赔82万？话说人家捐钱修的桥，你往上面走干嘛呢？自己走路都能坠亡，还怪别人修了桥！真的是滑天下之大稽，让人摸不着头脑啊！最关键的就是这座桥跟你的坠亡，真的有直接性的关系吗？

1、*审理“撞桥索赔案

江苏高院选取了2020年审理的案件当中的七个“小案件”。其中就包含这样一个较为新颖难以让人置信的“撞球索赔案。”事件发生在2019年2月28日，当时上午6:50多分钟左右，朱某骑着电瓶车从家里出门去上班，在七点多钟的时候骑车不小心撞到了桥的栏杆上，人就直接掉下桥去。当时人还爬了起来，没想到才过了半个小时不到，就在朱某骑着电瓶车回家的路上，意识变得较为模糊。回到家里面换衣服的时候意识就开始变得不清醒了，随后更是直接倒地，家人看到这一情况之后，就将其送到医院进行抢救，但最终还是没有挽回这条生命！所以朱某家人就直接找到该桥，桥上面有很多捐资建桥人的名字，顺着这个名字就将排名前三的捐款人告上了法庭，要求赔偿相应的费用，其中就包括医疗费用、死亡赔偿金、精神抚慰金等等，共计82万。这座桥是2015年由当地的村民捐资修建的，桥修建起来之后，极大地改善了当地的交通，为是造福之举。没想到在朱某骑车撞到桥上之后却引发了这样一起事件，着实是让这些捐资建桥的人感到寒心。

2、*审理出真章

*在了解这一事实经过之后，当庭作出的宣判是：该桥的建立方便了居民的日常生活在一定程度上来说，提供了村民安全出行的保障。朱某当时骑车是非正常骑行，作为成年人，自己骑车撞到了桥的护栏上，受伤身亡，应该是需要自己承担相应的责任，所以说就驳回了原告所有的诉求。这也让大家见识到了其实真理还是存在的，如果说这样的诉求都能够胜出，那真的是让我怀疑自己的三观了！
事件报道出来之后就有不少的网友说：“这真的是什么人都有，能讹一笔是一笔。”或许有的人真的就是抱着这样的想法吧！不参与捐资建桥也就罢了，关键还是事后倒打一耙，如果说所有的人都是像这样那么还有人敢做好事吗？修座桥都能被人讹上，如果不是*将这件事情报道出来，这真的是让人难以置信。要知道桥的使用寿命是非常长的，除去桥梁自身质量问题外，建桥的人肯定是没有必要为此承担相应的责任，不然还有谁敢去捐款建桥？

3、做人要理性

发生这样的事故，朱某的家属必定是比较痛心的！然而不能让冲动战胜理智，做出这样不道德的事情。做人更是需要明辨是非，朱某的家属将建桥的人直接告上法庭，这件事情想必在周边的村子已经传开了。最后什么好处都没有捞到，反而落下了一个不好的名声，这又是图什么呢？社会的公德准则是需要我们每一位公民共同维护，做事情更是要无愧于心啊！能够做出这样的事情，可以看出人品高低啊！
正如上文所说，如果是桥梁质量出现了问题，那么也就可以去找相应的负责人。但问题就是也找不到负责捐款建桥的人啊！最多也只是找施工方，所以说家属起诉的对象本就是一个错误的，下次汲取教训就好！做人不能太贪，太贪的人往往到最后是一无所得。我们每一个人生活在这个社会上，都要遵守道德的底线，如果连道德底线都不遵守，又有什么颜面立足于当前的社会呢？谁又敢跟你交往呢？动不动就是去找别人的麻烦，将别人起诉至法庭，谁有那么多的时间跟你瞎闹？这件事情真的是一出闹剧！难怪要当做典型拿出来报道一番。

热心网友时间：2023-10-26 05:02

盐城一村民坠桥身亡，家属向捐资建桥人索赔82万，捐资者完全没有理由赔偿，因为捐资建桥人完全没有存在过错，桥梁也不存在质量缺陷，可以保证百姓的正常通行，所以也就不存在要为坠桥者负责，打个比方，你在路上走路摔倒了，难道你还要向有关部门索赔吗？

自己的责任就应该自己承担

事情发生在2019的二月份，一村民骑着他的电动车去上班，在路过桥的时候，自己撞到了桥上面的栏杆接着就掉到了桥底下去了，过了一段时间，他自己骑着电动车回到了家里面。在换衣服的时候，开始神志不清送到医院经过抢救，最后也没有抢救回来。

去世人的家属觉得他死的太冤枉了，就把主要的三个捐资建桥人告上了法庭，要求他们赔偿各类损失，合计82万，后*判决该事件是该电动车主自己的责任，驳回了原告的诉讼请求。

对于该案列的感想

不得不说这一家人的脑回路是有点奇特的，完全是因为自己的问题，居然还有勇气去起诉做了好事的捐资建桥人，我们不能过河拆桥，享受了别人的善举所带来的好处以后，出了问题又去找他们的麻烦，这样做只会叫我们社会的风气越来越差，错的就是错的，不应该叫无辜的人去承担不些不该承担的责任。

以前很多时候，对于一些判决个人是比较不认可的，人们总觉得“死者为大”不管他在生前需要付多少大的责任，因为他已经死了，所以他所需要承担的责任就不在需要承担了。

在平时生活中，总会有电动车去闯红灯，结果出了问题以后，不管机动车司机有没有过错，都会承担一部分责任，这不得不说对有的人是不公平的，因为他本身不存在一点的过错，就因为电动车属于弱势群体，所以他所需要承担的责任就会小很多。

对弱势群体的保护是应该的，但个人觉得谁的过错就是需要谁去承担后果，这样才公平，不能因为把自己标榜成弱势群体就可以为所欲为，这样的话，还要法律法规干嘛，大家都不去遵守，都去比谁可怜就可以了。

对于错误的理念，是时候改变一下了，因为对于犯错者的宽容就是对无辜者最大的伤害，只有越来越良好的社会风气，才会使我们的社会越来越进步。

热心网友时间：2023-10-26 05:03

我觉得不应该赔偿吧，毕竟捐款的人是一片好心，现在因为自己坠桥身亡还找捐款的人赔偿没有道理啊，*也驳回了他的上诉。

热心网友时间：2023-10-26 05:03

不应该赔偿。这只能算一起意外事故，没有人有主观加害的意愿。就算是因为桥的质量问题导致的，也应该是承建方赔偿而不是捐资建桥的人赔。

热心网友时间：2023-10-26 05:04

我认为不应该赔偿，因为捐资者也只是为了民生建设，至于桥梁的安全问题，捐资。不应该负太大的责任。