【微观经济学】 。简述福利经济学基于一般均衡的思想论证“无形的手”的理论的基本线索和基本结论
发布网友
发布时间：2022-05-07 13:07
我来回答
共4个回答
热心网友
时间：2023-11-22 23:20
《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓经济学家的特征；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“道德与博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，《博弈圣经》中记载：“道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。” 亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大*家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是*，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对*结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。 马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 “看不见的手”没有表述*特殊宏观*对市场干预产生的社会效应，没有谈到*人物和*行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述*的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 看不见的手 - 亚当·斯密不完整的经济学理论 亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个*、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体*的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 忽略博弈实体*，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
热心网友
时间：2023-11-22 23:20
《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓经济学家的特征；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“道德与博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，《博弈圣经》中记载：“道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。” 亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大*家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是*，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对*结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。 马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 “看不见的手”没有表述*特殊宏观*对市场干预产生的社会效应，没有谈到*人物和*行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述*的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 看不见的手 - 亚当·斯密不完整的经济学理论 亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个*、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体*的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 忽略博弈实体*，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
热心网友
时间：2023-11-22 23:20
《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓经济学家的特征；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“道德与博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，《博弈圣经》中记载：“道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。” 亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大*家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是*，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对*结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。 马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 “看不见的手”没有表述*特殊宏观*对市场干预产生的社会效应，没有谈到*人物和*行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述*的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 看不见的手 - 亚当·斯密不完整的经济学理论 亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个*、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体*的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 忽略博弈实体*，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
热心网友
时间：2023-11-22 23:21
你说的这个又叫福利经济学第一定理。
福利经济学第一基本定理，或者福利经济学第一定律，是指在经济主体的偏好被良好定义的条件下，带有再分配的价格均衡都是帕累托最优的。而作为其中的特例，任意的市场竞争均衡都是帕累托最优的。
也可这样理解：如果每个人都在竞争性的市场上进行贸易，则所有互利的贸易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效的。说明了完全竞争的均衡与帕累托最优状态之间的关系，完全竞争的均衡能够实现帕累托最优。
福利经济学第一基本定理
假设偏好是局部非饱和的，若(x* ,y* ,p)是一个带移转的价格均衡，则配置(x* ,y* )是帕累托最优的。特别的，任意的瓦尔拉斯均衡配置都是帕累托最优的。
一句话：任何竞争性市场均衡都是帕累托有效的
福利经济学基本定理是经济学标准观点，但是随着信息经济学的发展，斯蒂格利茨在他的书中写道：它的准确性需要被重新审视
福利经济学第一定理告诉我们：不管初始资源配置怎样，分散化的竞争市场可以通过个人自利的交易行为达到瓦尔拉斯均衡，而这个均衡一定是帕雷托有效的配置。但是，这并没有表明这种均衡配置是“社会福利最大”的
其存在条件：一、市场充分竞争 ；二、无外部因素；三、无信息不对称。
热心网友
时间：2023-11-22 23:21
你说的这个又叫福利经济学第一定理。
福利经济学第一基本定理，或者福利经济学第一定律，是指在经济主体的偏好被良好定义的条件下，带有再分配的价格均衡都是帕累托最优的。而作为其中的特例，任意的市场竞争均衡都是帕累托最优的。
也可这样理解：如果每个人都在竞争性的市场上进行贸易，则所有互利的贸易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效的。说明了完全竞争的均衡与帕累托最优状态之间的关系，完全竞争的均衡能够实现帕累托最优。
福利经济学第一基本定理
假设偏好是局部非饱和的，若(x* ,y* ,p)是一个带移转的价格均衡，则配置(x* ,y* )是帕累托最优的。特别的，任意的瓦尔拉斯均衡配置都是帕累托最优的。
一句话：任何竞争性市场均衡都是帕累托有效的
福利经济学基本定理是经济学标准观点，但是随着信息经济学的发展，斯蒂格利茨在他的书中写道：它的准确性需要被重新审视
福利经济学第一定理告诉我们：不管初始资源配置怎样，分散化的竞争市场可以通过个人自利的交易行为达到瓦尔拉斯均衡，而这个均衡一定是帕雷托有效的配置。但是，这并没有表明这种均衡配置是“社会福利最大”的
其存在条件：一、市场充分竞争 ；二、无外部因素；三、无信息不对称。
热心网友
时间：2023-11-22 23:21
童鞋，你是不是西大的。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:23
《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓经济学家的特征；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“道德与博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，《博弈圣经》中记载：“道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。” 亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大*家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是*，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对*结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。 马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 “看不见的手”没有表述*特殊宏观*对市场干预产生的社会效应，没有谈到*人物和*行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述*的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 看不见的手 - 亚当·斯密不完整的经济学理论 亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个*、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体*的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 忽略博弈实体*，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
热心网友
时间：2023-10-31 22:23
你说的这个又叫福利经济学第一定理。
福利经济学第一基本定理，或者福利经济学第一定律，是指在经济主体的偏好被良好定义的条件下，带有再分配的价格均衡都是帕累托最优的。而作为其中的特例，任意的市场竞争均衡都是帕累托最优的。
也可这样理解：如果每个人都在竞争性的市场上进行贸易，则所有互利的贸易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效的。说明了完全竞争的均衡与帕累托最优状态之间的关系，完全竞争的均衡能够实现帕累托最优。
福利经济学第一基本定理
假设偏好是局部非饱和的，若(x* ,y* ,p)是一个带移转的价格均衡，则配置(x* ,y* )是帕累托最优的。特别的，任意的瓦尔拉斯均衡配置都是帕累托最优的。
一句话：任何竞争性市场均衡都是帕累托有效的
福利经济学基本定理是经济学标准观点，但是随着信息经济学的发展，斯蒂格利茨在他的书中写道：它的准确性需要被重新审视
福利经济学第一定理告诉我们：不管初始资源配置怎样，分散化的竞争市场可以通过个人自利的交易行为达到瓦尔拉斯均衡，而这个均衡一定是帕雷托有效的配置。但是，这并没有表明这种均衡配置是“社会福利最大”的
其存在条件：一、市场充分竞争 ；二、无外部因素；三、无信息不对称。
热心网友
时间：2023-11-22 23:22
童鞋。。。。good luck。。。。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:24
童鞋，你是不是西大的。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:24
童鞋。。。。good luck。。。。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:23
《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓经济学家的特征；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“道德与博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，《博弈圣经》中记载：“道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。” 亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大*家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是*，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对*结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。 马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 “看不见的手”没有表述*特殊宏观*对市场干预产生的社会效应，没有谈到*人物和*行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述*的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 看不见的手 - 亚当·斯密不完整的经济学理论 亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个*、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体*的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 忽略博弈实体*，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
热心网友
时间：2023-11-22 23:21
你说的这个又叫福利经济学第一定理。
福利经济学第一基本定理，或者福利经济学第一定律，是指在经济主体的偏好被良好定义的条件下，带有再分配的价格均衡都是帕累托最优的。而作为其中的特例，任意的市场竞争均衡都是帕累托最优的。
也可这样理解：如果每个人都在竞争性的市场上进行贸易，则所有互利的贸易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效的。说明了完全竞争的均衡与帕累托最优状态之间的关系，完全竞争的均衡能够实现帕累托最优。
福利经济学第一基本定理
假设偏好是局部非饱和的，若(x* ,y* ,p)是一个带移转的价格均衡，则配置(x* ,y* )是帕累托最优的。特别的，任意的瓦尔拉斯均衡配置都是帕累托最优的。
一句话：任何竞争性市场均衡都是帕累托有效的
福利经济学基本定理是经济学标准观点，但是随着信息经济学的发展，斯蒂格利茨在他的书中写道：它的准确性需要被重新审视
福利经济学第一定理告诉我们：不管初始资源配置怎样，分散化的竞争市场可以通过个人自利的交易行为达到瓦尔拉斯均衡，而这个均衡一定是帕雷托有效的配置。但是，这并没有表明这种均衡配置是“社会福利最大”的
其存在条件：一、市场充分竞争 ；二、无外部因素；三、无信息不对称。
热心网友
时间：2023-11-22 23:21
童鞋，你是不是西大的。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:23
《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓经济学家的特征；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“道德与博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，《博弈圣经》中记载：“道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。” 亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大*家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是*，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对*结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。 马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 “看不见的手”没有表述*特殊宏观*对市场干预产生的社会效应，没有谈到*人物和*行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述*的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 看不见的手 - 亚当·斯密不完整的经济学理论 亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个*、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体*的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 忽略博弈实体*，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”
热心网友
时间：2023-11-22 23:22
童鞋。。。。good luck。。。。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:23
你说的这个又叫福利经济学第一定理。
福利经济学第一基本定理，或者福利经济学第一定律，是指在经济主体的偏好被良好定义的条件下，带有再分配的价格均衡都是帕累托最优的。而作为其中的特例，任意的市场竞争均衡都是帕累托最优的。
也可这样理解：如果每个人都在竞争性的市场上进行贸易，则所有互利的贸易都将得以完成，并且其产生的均衡资源配置在经济上是有效的。说明了完全竞争的均衡与帕累托最优状态之间的关系，完全竞争的均衡能够实现帕累托最优。
福利经济学第一基本定理
假设偏好是局部非饱和的，若(x* ,y* ,p)是一个带移转的价格均衡，则配置(x* ,y* )是帕累托最优的。特别的，任意的瓦尔拉斯均衡配置都是帕累托最优的。
一句话：任何竞争性市场均衡都是帕累托有效的
福利经济学基本定理是经济学标准观点，但是随着信息经济学的发展，斯蒂格利茨在他的书中写道：它的准确性需要被重新审视
福利经济学第一定理告诉我们：不管初始资源配置怎样，分散化的竞争市场可以通过个人自利的交易行为达到瓦尔拉斯均衡，而这个均衡一定是帕雷托有效的配置。但是，这并没有表明这种均衡配置是“社会福利最大”的
其存在条件：一、市场充分竞争 ；二、无外部因素；三、无信息不对称。
热心网友
时间：2023-10-31 22:24
童鞋，你是不是西大的。。
热心网友
时间：2023-10-31 22:24
童鞋。。。。good luck。。。。。
热心网友
时间：2023-11-22 23:21
童鞋，你是不是西大的。。
