出国游学对好学生更有利还是对坏学生更有利
发布网友
发布时间：2024-10-10 22:09
共5个回答
热心网友
时间：2024-10-17 18:50
反方非常难赢。
出国留学本身包括自费和公费，还有对方学校提供奖学金留学等各种形式。
楼主说的好学生跟差学生肯定是成绩上的好坏问题。好学生留学的时候叫“深造”，坏学生留学的时候往往是为了“镀金”。其中的好坏基本上是一目了然了。
反方的致命伤就是，但凡对差学生有利的部分对好学生只可能更有利。所以，反方提出任何一种好处，都可能成为对正方更有利的证据。
反方最有力的两大方面可能就是生活环境与教育环境的问题。
生活环境的问题好像有朋友说过了，我就只多说一句：成为一个好人，远远要比成为一个好学生重要得多。好学生出国，往往可以带着光环出国。即公费出国，或拿到奖学金出国。这样的情况下，比起所谓的差学生出国，需要为学费，生活费发愁的情况，要优越得多。也就让好学生不会像坏学生一样，得到足够的生活历练。
教育环境的问题。就国内的教育*而言，还是以灌输式为主。这对于部分更富于创造力，喜欢突破的学生来说，是一种束缚。所以说，换一个受教育环境，这样可以使这部分在国内成绩不佳的学生可以找到一个新的发展方向。而对于已经完全适应国内教育*的学生来说，强迫他去接受一种新的教育方式，要从头摸索一种新的学习方法，并不见得就是一种可取的方法。人材可以分为创造性人材和积累性人材。像文史类的学生，硬是要他去一味强调创新，而不是积累和体系化学习，就是不可取的做法。
热心网友
时间：2024-10-17 18:50
热心网友
时间：2024-10-17 18:51
了解异国文化~
热心网友
时间：2024-10-17 18:52
另外出国旅游也要看去哪啊... 去英伦跟去埃及能一样么 - -！
热心网友
时间：2024-10-17 18:52
好学生能开拓视野，吸收先进文明的优点，将来成为栋梁之才。坏学生沾染资本主义的腐朽奢靡风气，更加不思进取。总之想怎么说就怎么说。
