如何看待两极分化
发布网友
发布时间：2022-05-07 07:14
我来回答
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-20 12:31
中国*悬殊,两极分化产生的原因 改革开放二十多年来,中国*悬殊,两极分化达到如此程度,不是偶然的。对其产生的主要原因,我与主流学者的看法有所不同。如所谓这是“旧*遗留下来的问题”。(见《人民日报》２００６年１２月２７日经济新闻版,樊纲短文《收入差距为何拉大》)试问经济*改革二十多年了,把改革后出现的现在日益严峻的社会问题,归罪于旧*,这怎么说得过去呢?还有所谓产生的原因,是“发展问题”。如樊纲此文认为,只有通过持续长久地发展,才能解决差距拉大的问题。也有人说:“只要抓总量增加,不必管分配。发展到一定程度,一切问题都会解决。”(北大教授张维迎)把当前严峻的分配问题,推拖到未来的发展,这是不负责任,不想解决问题。事实是,从１９７８年至２００６年,２８年来我国国内生产总值增长了１２倍多,在世界上的位置由第１０名上升为第４名。试问发展的时间,还不够持续长久吗?发展的速度,还不够快吗?在世界上排名的地位,还不够高吗?只追求发展,不管分配,蛋糕即使做得再大,*差距也会越来越大。试问这样下去,要拖到哪年哪月才解决问题呢? 我认为, *悬殊,两极分化产生的原因,主要有: １、西方经济学新自由主义误导了我国的改革。我国著名的已故老一辈经济学家陈岱孙,曾经指出:“在 我国经济学界,这些年又渐渐滋长了一种对西方经济学盲目崇拜、一概肯定的倾向。…我们面临的危险有两个方面,一是西方经济学对青年学生和青年知识分子心灵的毒害,二是西方经济学对我国经济社会发展和改革开放的方向的误导。弄得不好, 西方经济学这两个方面的影响都可能产生悲剧性的后果。”(为丁冰主编的《现代西方经济学说》所写的序言,此书１９９５年中国经济出版社出版)我认为,陈岱老的估计不幸而言中。由于西方经济学对我国改革的误导,当前*悬殊、两极分化,就是这种悲剧性后果的一种表现。 面对西方经济学盲目崇拜的汹涌浪潮,我国的正派学者 和有关部门也曾进行过针锋相对的斗争。如国家教委高等学校社会科学发展研究中心和高校理论战线杂志社,１９９４年起组织召开了多次西方经济学学术报告会,出版了《西方经济学与我国经济*改革》两本书(高鸿业主编,中国社会科学出版社１９９４年和１９９６年出版),收集了与会学者包括陈岱孙、陶大镛、高鸿业、吴易风、胡代光、范家骧、李成瑞、奚兆永、杨德明、丁冰等学者几十篇文章,也有本人三篇文章:《中国的经济改革与西方经济学的产权理论》,《国有企业进行现代企业制度改革与产权关系》,《建设有中国特色的社会主义要发展壮大公有制经济》。这两本书破除对西方经济学的迷信及其对改革的干扰,起了一定作用。 中宣部１９９０年５月出版的《关于社会主义若干问题学习纲要》,尖锐地指出:“极少数坚持资产阶级自由化立场的人,极力反对我们揭露和解决分配不公的问题,甚至主张加剧两极分化,期望中国出现更多的百万富翁以至亿万富翁,培植出一个新的资产阶级,即他们所谓的中产阶级,认为这是中国的希望所在。”他们宣称:“中国民主制度的建立和民主社会的形成,有赖于中产阶级的形成。没有中产阶级,就没有真正的民主。其实,以所谓的中产阶级为主体的民主和民主社会,只能是资产阶级民主和资本主义社会。极少数坚持资产阶级自由化的人的目的就是要*社会主义制度,为建立资产阶级共和国培植社会基础和依靠力量。”这里把我国那些信奉西方经济学搞自由化的人,他们要加剧*悬殊、两极分化的*目的,说得再清楚不过的了。由于高层领导的自由化倾向,反对这种正确意见,不择手段把它压下去了,结果*悬殊、两极分化的态势愈演愈烈。 ２、最为严重的是假经济*改革之名,加速推行 私有化,加剧了*悬殊、两极分化的态势。党的十一届三中全会开始的经济*改革,原来本意是要改革不合理的管理*和规章制度,下放管理权限,调动*和地方两个积极性,调动企业和职工群众的积极性,促进生产更快发展。这在全会的公报和改革开放的总设计师*当时的著作中都讲得很清楚。 但后来在改革推进的过程中,西方经济学传入我国,与资本主义改革派结合起来,把经济管理*改革弯曲为经济制度的改革,大搞西化、私有化,变公有制为私有制。这样一来,就改变了分配的经济基础。
采纳哦
热心网友
时间：2023-10-20 12:31
两极分化 ，原指在私有制商品经济条件下，不断从小商品生产者中产生少 数脱离劳动的资本家和大量出卖劳 动力的雇佣劳动者这样两个极端的 趋势。两极分化是价值规律在私有 制商品经济中发生作用的必然结果。小生产者的这种两极分化，在一定历史条件下，即在封建社会末期和资本主义社会，导致和促进了 资本主义生产关系的产生和发展， 导致*悬殊。在我国社会主义初 级阶段，实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制 度；实行按劳分配为主体、多种分配 方式并存的分配制度，允许一部分人先富起来。但是，社会主义制度不会像资本主义私有制条件下那样，把社会财富愈来愈集中到少数 人手中。社会主义的本质特征是 “*”，国家可以通过法律和 *的宏观*，使公民收入的差 距保持在合理合法的范围，消灭两极分化。
热心网友
时间：2023-10-20 12:32
在一个权力、资源处于垄断的社会里，存在两极分化的情况是必然的；因为经济改革没有同*改革同步，经济改革所产生的问题与矛盾就不会得到有效的解决。在没有权力对权力的有效监督之下，既得利益者只会维护自身的利益，随着社会矛盾的日益积聚，社会上所潜伏的危机只会越来越加大。
热心网友
时间：2023-10-20 12:31
中国*悬殊,两极分化产生的原因 改革开放二十多年来,中国*悬殊,两极分化达到如此程度,不是偶然的。对其产生的主要原因,我与主流学者的看法有所不同。如所谓这是“旧*遗留下来的问题”。(见《人民日报》２００６年１２月２７日经济新闻版,樊纲短文《收入差距为何拉大》)试问经济*改革二十多年了,把改革后出现的现在日益严峻的社会问题,归罪于旧*,这怎么说得过去呢?还有所谓产生的原因,是“发展问题”。如樊纲此文认为,只有通过持续长久地发展,才能解决差距拉大的问题。也有人说:“只要抓总量增加,不必管分配。发展到一定程度,一切问题都会解决。”(北大教授张维迎)把当前严峻的分配问题,推拖到未来的发展,这是不负责任,不想解决问题。事实是,从１９７８年至２００６年,２８年来我国国内生产总值增长了１２倍多,在世界上的位置由第１０名上升为第４名。试问发展的时间,还不够持续长久吗?发展的速度,还不够快吗?在世界上排名的地位,还不够高吗?只追求发展,不管分配,蛋糕即使做得再大,*差距也会越来越大。试问这样下去,要拖到哪年哪月才解决问题呢? 我认为, *悬殊,两极分化产生的原因,主要有: １、西方经济学新自由主义误导了我国的改革。我国著名的已故老一辈经济学家陈岱孙,曾经指出:“在 我国经济学界,这些年又渐渐滋长了一种对西方经济学盲目崇拜、一概肯定的倾向。…我们面临的危险有两个方面,一是西方经济学对青年学生和青年知识分子心灵的毒害,二是西方经济学对我国经济社会发展和改革开放的方向的误导。弄得不好, 西方经济学这两个方面的影响都可能产生悲剧性的后果。”(为丁冰主编的《现代西方经济学说》所写的序言,此书１９９５年中国经济出版社出版)我认为,陈岱老的估计不幸而言中。由于西方经济学对我国改革的误导,当前*悬殊、两极分化,就是这种悲剧性后果的一种表现。 面对西方经济学盲目崇拜的汹涌浪潮,我国的正派学者 和有关部门也曾进行过针锋相对的斗争。如国家教委高等学校社会科学发展研究中心和高校理论战线杂志社,１９９４年起组织召开了多次西方经济学学术报告会,出版了《西方经济学与我国经济*改革》两本书(高鸿业主编,中国社会科学出版社１９９４年和１９９６年出版),收集了与会学者包括陈岱孙、陶大镛、高鸿业、吴易风、胡代光、范家骧、李成瑞、奚兆永、杨德明、丁冰等学者几十篇文章,也有本人三篇文章:《中国的经济改革与西方经济学的产权理论》,《国有企业进行现代企业制度改革与产权关系》,《建设有中国特色的社会主义要发展壮大公有制经济》。这两本书破除对西方经济学的迷信及其对改革的干扰,起了一定作用。 中宣部１９９０年５月出版的《关于社会主义若干问题学习纲要》,尖锐地指出:“极少数坚持资产阶级自由化立场的人,极力反对我们揭露和解决分配不公的问题,甚至主张加剧两极分化,期望中国出现更多的百万富翁以至亿万富翁,培植出一个新的资产阶级,即他们所谓的中产阶级,认为这是中国的希望所在。”他们宣称:“中国民主制度的建立和民主社会的形成,有赖于中产阶级的形成。没有中产阶级,就没有真正的民主。其实,以所谓的中产阶级为主体的民主和民主社会,只能是资产阶级民主和资本主义社会。极少数坚持资产阶级自由化的人的目的就是要*社会主义制度,为建立资产阶级共和国培植社会基础和依靠力量。”这里把我国那些信奉西方经济学搞自由化的人,他们要加剧*悬殊、两极分化的*目的,说得再清楚不过的了。由于高层领导的自由化倾向,反对这种正确意见,不择手段把它压下去了,结果*悬殊、两极分化的态势愈演愈烈。 ２、最为严重的是假经济*改革之名,加速推行 私有化,加剧了*悬殊、两极分化的态势。党的十一届三中全会开始的经济*改革,原来本意是要改革不合理的管理*和规章制度,下放管理权限,调动*和地方两个积极性,调动企业和职工群众的积极性,促进生产更快发展。这在全会的公报和改革开放的总设计师*当时的著作中都讲得很清楚。 但后来在改革推进的过程中,西方经济学传入我国,与资本主义改革派结合起来,把经济管理*改革弯曲为经济制度的改革,大搞西化、私有化,变公有制为私有制。这样一来,就改变了分配的经济基础。
采纳哦
热心网友
时间：2023-10-20 12:31
两极分化 ，原指在私有制商品经济条件下，不断从小商品生产者中产生少 数脱离劳动的资本家和大量出卖劳 动力的雇佣劳动者这样两个极端的 趋势。两极分化是价值规律在私有 制商品经济中发生作用的必然结果。小生产者的这种两极分化，在一定历史条件下，即在封建社会末期和资本主义社会，导致和促进了 资本主义生产关系的产生和发展， 导致*悬殊。在我国社会主义初 级阶段，实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制 度；实行按劳分配为主体、多种分配 方式并存的分配制度，允许一部分人先富起来。但是，社会主义制度不会像资本主义私有制条件下那样，把社会财富愈来愈集中到少数 人手中。社会主义的本质特征是 “*”，国家可以通过法律和 *的宏观*，使公民收入的差 距保持在合理合法的范围，消灭两极分化。
热心网友
时间：2023-10-20 12:32
在一个权力、资源处于垄断的社会里，存在两极分化的情况是必然的；因为经济改革没有同*改革同步，经济改革所产生的问题与矛盾就不会得到有效的解决。在没有权力对权力的有效监督之下，既得利益者只会维护自身的利益，随着社会矛盾的日益积聚，社会上所潜伏的危机只会越来越加大。
