罗贯中是元末明初的什么作家?
发布网友
发布时间：2022-05-07 11:05
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-27 23:51
元末明初人罗贯中不是小说作家 张志和 元末明初人罗贯中作为一位杰出的小说作家，早已是现行各种中国文学史和小说史上的定论，也已经被社会所“公认”。事实上，他是一个生活在元末明初的杂剧作家，而根本就不是什么小说作家。 一、把罗贯中当成小说作家是一种误解 元末明初人罗贯中是一位杰出的小说作家，这是现行各种中国文学史和小说史上的定论，也是已经被社会所“公认的事实”。事实上，他是一个生活在元末明初的杂剧作家，而根本就不是什么小说作家。 关于罗贯中的生平和创作，见于记载的可信的史料只有明初无名氏的《录鬼簿续编》中的数十字： 罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府、隐语极为清新。与余为忘年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。 这算是罗贯中的小传，传后列其所作杂剧共三种： 《忠正孝子连环谏》、《宋太祖龙虎风云会》、《三平章死哭蜚虎子》。 这记录者是罗贯中的“忘年交”，且年纪比罗贯中小的，他所记录的罗贯中就是这样一个生活在元末明初的杂剧作家，其中并没有任何关于罗贯中创作小说的记载。明代其它一些关于罗贯中创作《三国演义》的记载都出现在明中叶以后，也就是在罗贯中生活的时代大约200年以后，所以都不能算是可靠的文献。 元代乃至元末明初，是杂剧创作流行的时代。这一时期民间的另一种文艺形式就是说书艺术，但这一时期还没有成熟的长篇小说出现，今人所能见到的只有一本说书艺人使用的底本性质的《三国志平话》，全书也只有6万多字。到了明中叶，也就是罗贯中之后大约200年，各种长篇小说才陆续出现，其中最有代表性的是《三国演义》和《水浒传》等。其中的一些小说，如《三国演义》、《三遂平妖传》、《残唐五代史演义》上都出现了罗贯中“编次”的字样。到了现代人编写的各种文学史和小说史中，元末明初人罗贯中就俨然成了一位“伟大的小说家”。这实际上是因疏于考证而造成的一种误解。 标明为“罗贯中著”的那些明代的小说，人们早就看出许多都是冒名假托。至今被信为罗贯中所著的小说只有《三国演义》和《三遂平妖传》两种。所以，我们只要能够拿出充分的证据证明这两部书并不是罗贯中作，罗贯中作为“小说家”的桂冠就应当被取消。 二、《三国演义》成书于明中叶，是在说书艺术的基础上形成的，其作者不可能是元末明初人罗贯中 要澄清罗贯中是不是《三国演义》的作者这一问题，相关的文献资料需要调查，其中最关键的还是要搞清《三国演义》的版本源流。目前，在国内大体上可以看到17种明清时期刊行的各种版本的《三国演义》。笔者自1986年开始涉足《三国演义》研究领域，十多年来详细调查并系统阅读了这17种版本，基本摸清了《三国演义》的版本源流。经过仔细阅读校勘这些版本，初步澄清了这样的事实：（一）、《三国演义》是在自北宋至明中叶的说书艺人不断说唱过程中逐渐形成的，不是某个人的创作。其祖本亦即最初写定的本子是明代建阳书坊的黄正甫刊本《三国志传》。证据是：只有该本保留着根据说唱艺术作原始记录所造成的方音错误，如将“秦始皇”误写成“秦始王”、将“黄权”误作“王权”，并且从该书中找到了大量的“虽”、“须”混用的例子。“王”、“皇”不分或者“王”、“黄”不分，“虽”、“须”混用，从方言语音上看，只能是南方方音造成的。这类错误在其它各本中都基本得到了纠正。由此可以断定，这是一个最早写定的本子。其最初写定者自然应是南方人，而决不会是元末明初的太原人罗贯中（详请参阅《光明日报》2001年12月17日所刊拙文《〈三国演义〉的最初写定者应是南方人》）。（二）、明中叶出现的以黄正甫刊本《三国志传》为代表的各种坊本，如朱鼎臣本《三国志史传》、乔山堂本《三国志传》、双峰堂本《批评三国志传》、联辉堂本《三国志传》、汤宾尹本《三国志传》等，都与元刊《三国志平话》有着一脉相承的关系。证据是：由于古代说书艺人缺乏历史知识，连曹操挟天子以令诸侯的地点在“许昌”都不知道，而误认为曹操当时的大本营在“长安”。元刊《三国志平话》中说曹丕代汉所筑的受禅台在“长安西南五十里有一村，名凤凰村，此处筑一台，名受禅台”。上述几种版本中也都有个别处将“许都”误写成了“长安”（如《关云长刮骨疗毒》一节中有“却说关公自斩了庞德，威声大震，华夏皆惊，报到长安，曹操大惊”的说法）。我们可以想象，明中叶黄正甫刊本《三国志传》最初形成时，由一个不知名的下层文人根据说书艺人在书场上的讲说记录而成，随后又根据《三国志》、《资治通鉴》等史书对其进行加工，而后刊刻问世。由于这样一部书文字加工的工作量太大，结果导致了上述错误的存留，上述其它几种版本直接或间接承黄正甫刊本而来，又都因袭了这样的错误。（三）、学术界公认的最早刊本明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》其实并不是最早出现的版本。证据是：上述方音和地理错误，在嘉靖壬午本中都得到了纠正。
热心网友
时间：2023-11-19 00:49
元末明初人罗贯中不是小说作家 张志和 元末明初人罗贯中作为一位杰出的小说作家，早已是现行各种中国文学史和小说史上的定论，也已经被社会所“公认”。事实上，他是一个生活在元末明初的杂剧作家，而根本就不是什么小说作家。 一、把罗贯中当成小说作家是一种误解 元末明初人罗贯中是一位杰出的小说作家，这是现行各种中国文学史和小说史上的定论，也是已经被社会所“公认的事实”。事实上，他是一个生活在元末明初的杂剧作家，而根本就不是什么小说作家。 关于罗贯中的生平和创作，见于记载的可信的史料只有明初无名氏的《录鬼簿续编》中的数十字： 罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府、隐语极为清新。与余为忘年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。 这算是罗贯中的小传，传后列其所作杂剧共三种： 《忠正孝子连环谏》、《宋太祖龙虎风云会》、《三平章死哭蜚虎子》。 这记录者是罗贯中的“忘年交”，且年纪比罗贯中小的，他所记录的罗贯中就是这样一个生活在元末明初的杂剧作家，其中并没有任何关于罗贯中创作小说的记载。明代其它一些关于罗贯中创作《三国演义》的记载都出现在明中叶以后，也就是在罗贯中生活的时代大约200年以后，所以都不能算是可靠的文献。 元代乃至元末明初，是杂剧创作流行的时代。这一时期民间的另一种文艺形式就是说书艺术，但这一时期还没有成熟的长篇小说出现，今人所能见到的只有一本说书艺人使用的底本性质的《三国志平话》，全书也只有6万多字。到了明中叶，也就是罗贯中之后大约200年，各种长篇小说才陆续出现，其中最有代表性的是《三国演义》和《水浒传》等。其中的一些小说，如《三国演义》、《三遂平妖传》、《残唐五代史演义》上都出现了罗贯中“编次”的字样。到了现代人编写的各种文学史和小说史中，元末明初人罗贯中就俨然成了一位“伟大的小说家”。这实际上是因疏于考证而造成的一种误解。 标明为“罗贯中著”的那些明代的小说，人们早就看出许多都是冒名假托。至今被信为罗贯中所著的小说只有《三国演义》和《三遂平妖传》两种。所以，我们只要能够拿出充分的证据证明这两部书并不是罗贯中作，罗贯中作为“小说家”的桂冠就应当被取消。 二、《三国演义》成书于明中叶，是在说书艺术的基础上形成的，其作者不可能是元末明初人罗贯中 要澄清罗贯中是不是《三国演义》的作者这一问题，相关的文献资料需要调查，其中最关键的还是要搞清《三国演义》的版本源流。目前，在国内大体上可以看到17种明清时期刊行的各种版本的《三国演义》。笔者自1986年开始涉足《三国演义》研究领域，十多年来详细调查并系统阅读了这17种版本，基本摸清了《三国演义》的版本源流。经过仔细阅读校勘这些版本，初步澄清了这样的事实：（一）、《三国演义》是在自北宋至明中叶的说书艺人不断说唱过程中逐渐形成的，不是某个人的创作。其祖本亦即最初写定的本子是明代建阳书坊的黄正甫刊本《三国志传》。证据是：只有该本保留着根据说唱艺术作原始记录所造成的方音错误，如将“秦始皇”误写成“秦始王”、将“黄权”误作“王权”，并且从该书中找到了大量的“虽”、“须”混用的例子。“王”、“皇”不分或者“王”、“黄”不分，“虽”、“须”混用，从方言语音上看，只能是南方方音造成的。这类错误在其它各本中都基本得到了纠正。由此可以断定，这是一个最早写定的本子。其最初写定者自然应是南方人，而决不会是元末明初的太原人罗贯中（详请参阅《光明日报》2001年12月17日所刊拙文《〈三国演义〉的最初写定者应是南方人》）。（二）、明中叶出现的以黄正甫刊本《三国志传》为代表的各种坊本，如朱鼎臣本《三国志史传》、乔山堂本《三国志传》、双峰堂本《批评三国志传》、联辉堂本《三国志传》、汤宾尹本《三国志传》等，都与元刊《三国志平话》有着一脉相承的关系。证据是：由于古代说书艺人缺乏历史知识，连曹操挟天子以令诸侯的地点在“许昌”都不知道，而误认为曹操当时的大本营在“长安”。元刊《三国志平话》中说曹丕代汉所筑的受禅台在“长安西南五十里有一村，名凤凰村，此处筑一台，名受禅台”。上述几种版本中也都有个别处将“许都”误写成了“长安”（如《关云长刮骨疗毒》一节中有“却说关公自斩了庞德，威声大震，华夏皆惊，报到长安，曹操大惊”的说法）。我们可以想象，明中叶黄正甫刊本《三国志传》最初形成时，由一个不知名的下层文人根据说书艺人在书场上的讲说记录而成，随后又根据《三国志》、《资治通鉴》等史书对其进行加工，而后刊刻问世。由于这样一部书文字加工的工作量太大，结果导致了上述错误的存留，上述其它几种版本直接或间接承黄正甫刊本而来，又都因袭了这样的错误。（三）、学术界公认的最早刊本明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》其实并不是最早出现的版本。证据是：上述方音和地理错误，在嘉靖壬午本中都得到了纠正。
热心网友
时间：2023-10-27 23:51
元末明初人罗贯中不是小说作家 张志和 元末明初人罗贯中作为一位杰出的小说作家，早已是现行各种中国文学史和小说史上的定论，也已经被社会所“公认”。事实上，他是一个生活在元末明初的杂剧作家，而根本就不是什么小说作家。 一、把罗贯中当成小说作家是一种误解 元末明初人罗贯中是一位杰出的小说作家，这是现行各种中国文学史和小说史上的定论，也是已经被社会所“公认的事实”。事实上，他是一个生活在元末明初的杂剧作家，而根本就不是什么小说作家。 关于罗贯中的生平和创作，见于记载的可信的史料只有明初无名氏的《录鬼簿续编》中的数十字： 罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府、隐语极为清新。与余为忘年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。 这算是罗贯中的小传，传后列其所作杂剧共三种： 《忠正孝子连环谏》、《宋太祖龙虎风云会》、《三平章死哭蜚虎子》。 这记录者是罗贯中的“忘年交”，且年纪比罗贯中小的，他所记录的罗贯中就是这样一个生活在元末明初的杂剧作家，其中并没有任何关于罗贯中创作小说的记载。明代其它一些关于罗贯中创作《三国演义》的记载都出现在明中叶以后，也就是在罗贯中生活的时代大约200年以后，所以都不能算是可靠的文献。 元代乃至元末明初，是杂剧创作流行的时代。这一时期民间的另一种文艺形式就是说书艺术，但这一时期还没有成熟的长篇小说出现，今人所能见到的只有一本说书艺人使用的底本性质的《三国志平话》，全书也只有6万多字。到了明中叶，也就是罗贯中之后大约200年，各种长篇小说才陆续出现，其中最有代表性的是《三国演义》和《水浒传》等。其中的一些小说，如《三国演义》、《三遂平妖传》、《残唐五代史演义》上都出现了罗贯中“编次”的字样。到了现代人编写的各种文学史和小说史中，元末明初人罗贯中就俨然成了一位“伟大的小说家”。这实际上是因疏于考证而造成的一种误解。 标明为“罗贯中著”的那些明代的小说，人们早就看出许多都是冒名假托。至今被信为罗贯中所著的小说只有《三国演义》和《三遂平妖传》两种。所以，我们只要能够拿出充分的证据证明这两部书并不是罗贯中作，罗贯中作为“小说家”的桂冠就应当被取消。 二、《三国演义》成书于明中叶，是在说书艺术的基础上形成的，其作者不可能是元末明初人罗贯中 要澄清罗贯中是不是《三国演义》的作者这一问题，相关的文献资料需要调查，其中最关键的还是要搞清《三国演义》的版本源流。目前，在国内大体上可以看到17种明清时期刊行的各种版本的《三国演义》。笔者自1986年开始涉足《三国演义》研究领域，十多年来详细调查并系统阅读了这17种版本，基本摸清了《三国演义》的版本源流。经过仔细阅读校勘这些版本，初步澄清了这样的事实：（一）、《三国演义》是在自北宋至明中叶的说书艺人不断说唱过程中逐渐形成的，不是某个人的创作。其祖本亦即最初写定的本子是明代建阳书坊的黄正甫刊本《三国志传》。证据是：只有该本保留着根据说唱艺术作原始记录所造成的方音错误，如将“秦始皇”误写成“秦始王”、将“黄权”误作“王权”，并且从该书中找到了大量的“虽”、“须”混用的例子。“王”、“皇”不分或者“王”、“黄”不分，“虽”、“须”混用，从方言语音上看，只能是南方方音造成的。这类错误在其它各本中都基本得到了纠正。由此可以断定，这是一个最早写定的本子。其最初写定者自然应是南方人，而决不会是元末明初的太原人罗贯中（详请参阅《光明日报》2001年12月17日所刊拙文《〈三国演义〉的最初写定者应是南方人》）。（二）、明中叶出现的以黄正甫刊本《三国志传》为代表的各种坊本，如朱鼎臣本《三国志史传》、乔山堂本《三国志传》、双峰堂本《批评三国志传》、联辉堂本《三国志传》、汤宾尹本《三国志传》等，都与元刊《三国志平话》有着一脉相承的关系。证据是：由于古代说书艺人缺乏历史知识，连曹操挟天子以令诸侯的地点在“许昌”都不知道，而误认为曹操当时的大本营在“长安”。元刊《三国志平话》中说曹丕代汉所筑的受禅台在“长安西南五十里有一村，名凤凰村，此处筑一台，名受禅台”。上述几种版本中也都有个别处将“许都”误写成了“长安”（如《关云长刮骨疗毒》一节中有“却说关公自斩了庞德，威声大震，华夏皆惊，报到长安，曹操大惊”的说法）。我们可以想象，明中叶黄正甫刊本《三国志传》最初形成时，由一个不知名的下层文人根据说书艺人在书场上的讲说记录而成，随后又根据《三国志》、《资治通鉴》等史书对其进行加工，而后刊刻问世。由于这样一部书文字加工的工作量太大，结果导致了上述错误的存留，上述其它几种版本直接或间接承黄正甫刊本而来，又都因袭了这样的错误。（三）、学术界公认的最早刊本明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》其实并不是最早出现的版本。证据是：上述方音和地理错误，在嘉靖壬午本中都得到了纠正。
