资信评估的改进建议
发布网友
发布时间：2022-05-07 10:39
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-26 16:03
摘要2.评估方法、标准不一，评估机构各自为政。现阶段，我国各评估机构信用评审标准不一，有的是沿用项目评估方法，有的是照搬西方标准，各路专家仁智互见，从而使得整个资信评估市场被划分，资源不能共享，相互之间缺乏可比性；加上各家资信评估机构缺乏联系和交流，整个评估业的评估原则存在着很大差异，评级结果不能反映企业信用的真实面目。3.资信评级的市场基础不稳、规模偏小。与国外相比，我国的信用评级业务开展晚、发展慢，社会信用环境基础也存在较大差距，市场规模小，业务品种较为单一，行业水平远远落后于发达国家。市场是评级业发展的基础，业务量不足是影响评级业发展的主要因素之一。从目前已开展的评级业务种类看，信贷登记企业评级带有较强的行政色彩，市场化程度较低；可转债和证券公司债的发行主要集中于上市公司和证券公司，受发行条件、审批环节及市场因素等影响，能够发行债券的公司数量有限。因此，作为一个评级业务市场领域，其规模目前有一定局限。金融机构评级是一个很有前景的评级市场领域，但受制于金融市场的开放和国有金融企业市场化的进程。4.专业评级人才匮乏。资信评估活动，特别如证券评级，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评级人员既要有全面的宏观经济概念，又要通晓企业财务管理、经营管理等专业，还要有很强的法律和*观念，在知识结构上要求多元化、专业化。目前我国整个资信评估业人才缺乏，评级市场的专业化人才组织和队伍建设亟待加强。5.相关法律法规不配套。国内的资信评估业务发展虽已初具规模，但由于我国资信评估市场缺乏统一的管理,有关立法滞后,资信评估标准的科学性、规范性较差,研究不力,指标体系较紊乱，缺乏行业发展战略与具体措施，主管机构不明确，评级工作在市场发展中的角色没有明确的界定，评级机构的行业自律性、管理体系也没有形成，机构之间的联系、协作、交流明显不足，工作的展开缺乏行业指导，严重影响资信评估的健康发展，应进一步引起社会和有关部门的高度重视。咨询记录 · 回答于2021-06-09资信评估的改进建议您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~资信评级的独立性不足。目前，我国资信评级的主要推动力来自*主管部门或监管机构，而不是投资者，其结果往往导致资信评级流于形式，资信评级的公信力不高；加上目前我国公司债发行数量少，且由发行人和承销商选择评级机构并支付评级费用，评级机构依附于发行人而生存，发行人的意愿很大程度上影响了资信评级的结果。2.评估方法、标准不一，评估机构各自为政。现阶段，我国各评估机构信用评审标准不一，有的是沿用项目评估方法，有的是照搬西方标准，各路专家仁智互见，从而使得整个资信评估市场被划分，资源不能共享，相互之间缺乏可比性；加上各家资信评估机构缺乏联系和交流，整个评估业的评估原则存在着很大差异，评级结果不能反映企业信用的真实面目。3.资信评级的市场基础不稳、规模偏小。与国外相比，我国的信用评级业务开展晚、发展慢，社会信用环境基础也存在较大差距，市场规模小，业务品种较为单一，行业水平远远落后于发达国家。市场是评级业发展的基础，业务量不足是影响评级业发展的主要因素之一。从目前已开展的评级业务种类看，信贷登记企业评级带有较强的行政色彩，市场化程度较低；可转债和证券公司债的发行主要集中于上市公司和证券公司，受发行条件、审批环节及市场因素等影响，能够发行债券的公司数量有限。因此，作为一个评级业务市场领域，其规模目前有一定局限。金融机构评级是一个很有前景的评级市场领域，但受制于金融市场的开放和国有金融企业市场化的进程。4.专业评级人才匮乏。资信评估活动，特别如证券评级，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评级人员既要有全面的宏观经济概念，又要通晓企业财务管理、经营管理等专业，还要有很强的法律和*观念，在知识结构上要求多元化、专业化。目前我国整个资信评估业人才缺乏，评级市场的专业化人才组织和队伍建设亟待加强。5.相关法律法规不配套。国内的资信评估业务发展虽已初具规模，但由于我国资信评估市场缺乏统一的管理,有关立法滞后,资信评估标准的科学性、规范性较差,研究不力,指标体系较紊乱，缺乏行业发展战略与具体措施，主管机构不明确，评级工作在市场发展中的角色没有明确的界定，评级机构的行业自律性、管理体系也没有形成，机构之间的联系、协作、交流明显不足，工作的展开缺乏行业指导，严重影响资信评估的健康发展，应进一步引起社会和有关部门的高度重视。如果我的回答对您有帮助，请点击下面的“赞”，谢谢，您的采纳是对我莫大的支持！❤
热心网友
时间：2023-10-26 16:03
摘要2.评估方法、标准不一，评估机构各自为政。现阶段，我国各评估机构信用评审标准不一，有的是沿用项目评估方法，有的是照搬西方标准，各路专家仁智互见，从而使得整个资信评估市场被划分，资源不能共享，相互之间缺乏可比性；加上各家资信评估机构缺乏联系和交流，整个评估业的评估原则存在着很大差异，评级结果不能反映企业信用的真实面目。3.资信评级的市场基础不稳、规模偏小。与国外相比，我国的信用评级业务开展晚、发展慢，社会信用环境基础也存在较大差距，市场规模小，业务品种较为单一，行业水平远远落后于发达国家。市场是评级业发展的基础，业务量不足是影响评级业发展的主要因素之一。从目前已开展的评级业务种类看，信贷登记企业评级带有较强的行政色彩，市场化程度较低；可转债和证券公司债的发行主要集中于上市公司和证券公司，受发行条件、审批环节及市场因素等影响，能够发行债券的公司数量有限。因此，作为一个评级业务市场领域，其规模目前有一定局限。金融机构评级是一个很有前景的评级市场领域，但受制于金融市场的开放和国有金融企业市场化的进程。4.专业评级人才匮乏。资信评估活动，特别如证券评级，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评级人员既要有全面的宏观经济概念，又要通晓企业财务管理、经营管理等专业，还要有很强的法律和*观念，在知识结构上要求多元化、专业化。目前我国整个资信评估业人才缺乏，评级市场的专业化人才组织和队伍建设亟待加强。5.相关法律法规不配套。国内的资信评估业务发展虽已初具规模，但由于我国资信评估市场缺乏统一的管理,有关立法滞后,资信评估标准的科学性、规范性较差,研究不力,指标体系较紊乱，缺乏行业发展战略与具体措施，主管机构不明确，评级工作在市场发展中的角色没有明确的界定，评级机构的行业自律性、管理体系也没有形成，机构之间的联系、协作、交流明显不足，工作的展开缺乏行业指导，严重影响资信评估的健康发展，应进一步引起社会和有关部门的高度重视。咨询记录 · 回答于2021-06-09资信评估的改进建议您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~资信评级的独立性不足。目前，我国资信评级的主要推动力来自*主管部门或监管机构，而不是投资者，其结果往往导致资信评级流于形式，资信评级的公信力不高；加上目前我国公司债发行数量少，且由发行人和承销商选择评级机构并支付评级费用，评级机构依附于发行人而生存，发行人的意愿很大程度上影响了资信评级的结果。2.评估方法、标准不一，评估机构各自为政。现阶段，我国各评估机构信用评审标准不一，有的是沿用项目评估方法，有的是照搬西方标准，各路专家仁智互见，从而使得整个资信评估市场被划分，资源不能共享，相互之间缺乏可比性；加上各家资信评估机构缺乏联系和交流，整个评估业的评估原则存在着很大差异，评级结果不能反映企业信用的真实面目。3.资信评级的市场基础不稳、规模偏小。与国外相比，我国的信用评级业务开展晚、发展慢，社会信用环境基础也存在较大差距，市场规模小，业务品种较为单一，行业水平远远落后于发达国家。市场是评级业发展的基础，业务量不足是影响评级业发展的主要因素之一。从目前已开展的评级业务种类看，信贷登记企业评级带有较强的行政色彩，市场化程度较低；可转债和证券公司债的发行主要集中于上市公司和证券公司，受发行条件、审批环节及市场因素等影响，能够发行债券的公司数量有限。因此，作为一个评级业务市场领域，其规模目前有一定局限。金融机构评级是一个很有前景的评级市场领域，但受制于金融市场的开放和国有金融企业市场化的进程。4.专业评级人才匮乏。资信评估活动，特别如证券评级，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评级人员既要有全面的宏观经济概念，又要通晓企业财务管理、经营管理等专业，还要有很强的法律和*观念，在知识结构上要求多元化、专业化。目前我国整个资信评估业人才缺乏，评级市场的专业化人才组织和队伍建设亟待加强。5.相关法律法规不配套。国内的资信评估业务发展虽已初具规模，但由于我国资信评估市场缺乏统一的管理,有关立法滞后,资信评估标准的科学性、规范性较差,研究不力,指标体系较紊乱，缺乏行业发展战略与具体措施，主管机构不明确，评级工作在市场发展中的角色没有明确的界定，评级机构的行业自律性、管理体系也没有形成，机构之间的联系、协作、交流明显不足，工作的展开缺乏行业指导，严重影响资信评估的健康发展，应进一步引起社会和有关部门的高度重视。如果我的回答对您有帮助，请点击下面的“赞”，谢谢，您的采纳是对我莫大的支持！❤
热心网友
时间：2023-10-26 16:03
摘要2.评估方法、标准不一，评估机构各自为政。现阶段，我国各评估机构信用评审标准不一，有的是沿用项目评估方法，有的是照搬西方标准，各路专家仁智互见，从而使得整个资信评估市场被划分，资源不能共享，相互之间缺乏可比性；加上各家资信评估机构缺乏联系和交流，整个评估业的评估原则存在着很大差异，评级结果不能反映企业信用的真实面目。3.资信评级的市场基础不稳、规模偏小。与国外相比，我国的信用评级业务开展晚、发展慢，社会信用环境基础也存在较大差距，市场规模小，业务品种较为单一，行业水平远远落后于发达国家。市场是评级业发展的基础，业务量不足是影响评级业发展的主要因素之一。从目前已开展的评级业务种类看，信贷登记企业评级带有较强的行政色彩，市场化程度较低；可转债和证券公司债的发行主要集中于上市公司和证券公司，受发行条件、审批环节及市场因素等影响，能够发行债券的公司数量有限。因此，作为一个评级业务市场领域，其规模目前有一定局限。金融机构评级是一个很有前景的评级市场领域，但受制于金融市场的开放和国有金融企业市场化的进程。4.专业评级人才匮乏。资信评估活动，特别如证券评级，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评级人员既要有全面的宏观经济概念，又要通晓企业财务管理、经营管理等专业，还要有很强的法律和*观念，在知识结构上要求多元化、专业化。目前我国整个资信评估业人才缺乏，评级市场的专业化人才组织和队伍建设亟待加强。5.相关法律法规不配套。国内的资信评估业务发展虽已初具规模，但由于我国资信评估市场缺乏统一的管理,有关立法滞后,资信评估标准的科学性、规范性较差,研究不力,指标体系较紊乱，缺乏行业发展战略与具体措施，主管机构不明确，评级工作在市场发展中的角色没有明确的界定，评级机构的行业自律性、管理体系也没有形成，机构之间的联系、协作、交流明显不足，工作的展开缺乏行业指导，严重影响资信评估的健康发展，应进一步引起社会和有关部门的高度重视。咨询记录 · 回答于2021-06-09资信评估的改进建议您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~资信评级的独立性不足。目前，我国资信评级的主要推动力来自*主管部门或监管机构，而不是投资者，其结果往往导致资信评级流于形式，资信评级的公信力不高；加上目前我国公司债发行数量少，且由发行人和承销商选择评级机构并支付评级费用，评级机构依附于发行人而生存，发行人的意愿很大程度上影响了资信评级的结果。2.评估方法、标准不一，评估机构各自为政。现阶段，我国各评估机构信用评审标准不一，有的是沿用项目评估方法，有的是照搬西方标准，各路专家仁智互见，从而使得整个资信评估市场被划分，资源不能共享，相互之间缺乏可比性；加上各家资信评估机构缺乏联系和交流，整个评估业的评估原则存在着很大差异，评级结果不能反映企业信用的真实面目。3.资信评级的市场基础不稳、规模偏小。与国外相比，我国的信用评级业务开展晚、发展慢，社会信用环境基础也存在较大差距，市场规模小，业务品种较为单一，行业水平远远落后于发达国家。市场是评级业发展的基础，业务量不足是影响评级业发展的主要因素之一。从目前已开展的评级业务种类看，信贷登记企业评级带有较强的行政色彩，市场化程度较低；可转债和证券公司债的发行主要集中于上市公司和证券公司，受发行条件、审批环节及市场因素等影响，能够发行债券的公司数量有限。因此，作为一个评级业务市场领域，其规模目前有一定局限。金融机构评级是一个很有前景的评级市场领域，但受制于金融市场的开放和国有金融企业市场化的进程。4.专业评级人才匮乏。资信评估活动，特别如证券评级，是一项专业性很强的工作，它对人才素质的要求很高。评级人员既要有全面的宏观经济概念，又要通晓企业财务管理、经营管理等专业，还要有很强的法律和*观念，在知识结构上要求多元化、专业化。目前我国整个资信评估业人才缺乏，评级市场的专业化人才组织和队伍建设亟待加强。5.相关法律法规不配套。国内的资信评估业务发展虽已初具规模，但由于我国资信评估市场缺乏统一的管理,有关立法滞后,资信评估标准的科学性、规范性较差,研究不力,指标体系较紊乱，缺乏行业发展战略与具体措施，主管机构不明确，评级工作在市场发展中的角色没有明确的界定，评级机构的行业自律性、管理体系也没有形成，机构之间的联系、协作、交流明显不足，工作的展开缺乏行业指导，严重影响资信评估的健康发展，应进一步引起社会和有关部门的高度重视。如果我的回答对您有帮助，请点击下面的“赞”，谢谢，您的采纳是对我莫大的支持！❤
