文死谏,武死战

发布网友发布时间：2024-10-10 07:31

共1个回答

热心网友时间：2024-12-05 13:39

文死谏，武死战，这两句古训承载着忠臣义士的高尚情操，但在宝玉的视角下，却显得有其局限性。宝玉对科举仕途的批判虽有其道理，但忽视了历史上众多通过八股文脱颖而出的贤臣，如张廷玉、刘统勋等。他对“文死谏，武死战”的大议论，我们不能全盘接受，他认为这种不顾一切的死法并非真正的正义，而是沽名钓誉的表现，甚至质疑*穆和海刚峰这样的英雄是否背离了正道。

然而，历史的另一面，正如宋代史学家王曾瑜在《中国古代台谏*的一些借鉴》中所阐述，直言进谏在君主*下实属不易，如荀子所说，敢于直谏的大臣即使被弃用，也比那些只为邀名而死的“文死谏”者更为高尚。在古代，文官武将为忠义而死，确是道德的最高标准。苏轼曾指出，敢于直言的士人在和平时期为谏言之士，危难时刻则成为坚守节义的忠臣。鲁迅笔下的“中国的脊梁”——范仲淹、包拯、海瑞，他们的直言不讳，正是儒家精神的体现。

宝玉的言论，如认为“朝廷受命于天”，若不圣不仁，则不应承担重任，这一观点并未全面理解历史的复杂性。王曾瑜在其文章《从台谏制度的运作看宋代的人治》中揭示，尽管皇权理论强调君主*，但儒家的谏议制度仍存在，因为皇帝并非天生圣明，需要从谏如流以臻圣境。这与宝玉的激进观点形成了鲜明对比。

“文死谏”背后的无奈，历史上不乏例证，如皇甫德参冒死进言，崔鶠主张谏言虽应激切但需避免诽谤之嫌。宝玉作为一个深宅大院中的公子哥，他的极端言论反映出曹雪芹笔下人物的复杂性，他可能借宝玉之口表达对现实官场的批判，同时也是对阮籍等魏晋时期人物的致敬。

然而，当我们解读宝玉的激进言论时，不应忽视可能隐藏的深层含义。或许是大清朝官场的虚伪风气让曹公借宝玉之口发出警醒，批判那些表面直率实则沽名钓誉的*。然而，过度解读宝玉的言论，也可能陷入“胶柱鼓瑟”的困境，忽视了作品的多元解读空间。因此，对宝玉的言论，我们应持有审慎的态度，既要理解其时代背景，又不能忽视其背后可能蕴含的深刻寓意。