原则性与灵活性
发布网友
发布时间：2022-05-07 22:34
共5个回答
热心网友
时间：2022-07-01 17:42
1， 组织的原则性是指规章制度、法律法规和基本规律，灵活性是指处理问题的方式方法、艺术性。两者看似矛盾，却是可以进行完美结合的。 2， 灵活性与
我的最低生活保障和廉租房申请及相关资料是2005年9月29日正式递交的，至今已远远超过了*规定的30天的审批期限，还压在*事处没有正式的答复。
我的情况，市区民政部门完全清楚、并深表同情，有关领导也无异议、积极协调。问题出在*事处有关工作人员的“原则性”上：口头同意不行，必须有关领导明确批示才可按程序办理。
上有*的条例，下有我在互联网上的公开申请、省*纠风办的过问、市区民政部门领导的意见，都不好使，既不正式上报，又不公开征求群众意见，成了“肠梗阻”。这种“原则性”，我在机关工作十几年还没有见过，难道非让我把地方*的不合理规定捅上互联网吗？
国家工作人员的最大原则是维护人民群众的合法权益，保证政令畅通、社会安定、经济发展。当地方规定与国家规定相矛盾时，应以国家规定为准；当国家规定不尽合理时，应积极建议调整，在职权范围内改进，在可能情况下变通，以符合国家和人民群众的最大利益为原则。如果只从头上的乌纱考虑，或以原则为托词掩盖自己的不负责任和私人目的，则不是一个合格的国家工作人员。
——这是我对原则性和灵活性的理解，也是我为官时的实践。
===
原则性的辨证关系。原则是基础，灵活是发展，原则是灵活变化的度，灵活是在原则*范围内的灵活，又反作用于原则。要处理好两者关系。 3， 结合公务员的工作实际：当个人意见与领导的意见不一致时，遵守纪律、服从领导——这是工作的基本原则，应该首先考虑按照领导的要求处理问题。但是对于自己的意见，也可以选择适当的机会，以委婉的方式向领导表达，与领导沟通，这就是工作中的灵活性了。当然，如果发现有明显违背法律法规的行为，即使是自己的领导，也要勇于提出，因为依法治国是我国的基本原则，这时就没有任何灵活性可言了。 4， 综上所述，大事讲原则，小事讲方法，将组织的灵活性与原则性处理好，将会更有利于工作的开展。
===
许多中国人有乌托邦的情结。
长期以来，我国司法界有句口号：决不放过一个坏人，也决不冤枉一个好人。想的说的是多么的美好！实践的结果是：坏人放过不少（许多案破不了），好人也冤枉不少（为了不放过一个坏人，难免*供讯，造成冤案不少）。两方面目标均未达成，漂亮的“愿望”终成泡影，美好的“口号”终成了乌托邦。
美国司法界也有句口号：宁可放掉一千个坏人，也决不冤枉一个好人。美国人知道“惩治坏人”和“保护好人”，不是处处都能统一的，就自觉地作出选择，先“保护好人”，后“惩治坏人”。两者有矛盾时，以“保护好人”为重，宁可“放掉坏人”。美国的刑事判决，只有当十二位陪审团成员，都认定犯罪嫌疑人有罪才能定罪。所以，美国的冤假错案就很少（当然也会有），同时也“放掉”了不少的坏人。我倒不认为美国的司法结果一定好，我想说的是，美国人提出的口号实在，可以做到，不至于成为乌托邦。
一直以来，我国政界流行一句更响亮更完美的口号：原则性与灵活性相结合。这口号是何等的诱人啊！在高兴之余，我们是否追问过，这会不会又是一个漂亮的空中楼阁，一个更有迷惑性的“乌托邦”呢？让我们一同来细细分析一下。
原则性就是我们要坚守规则（法律、规章、文件），灵活性就是我们在执行时可根据“需要”临时变通规则。原则性是普遍主义的理念，灵活性是特殊主义的理念，理念的归宿是不同的。一个“坚守”，另一个“变通”，一个“普遍”，另一个“特殊”，怎么“结合”？结合的后果是什么？
我们共同来回答以下问题：什么时候什么情况下用“原则性”，什么时候什么情况下用“灵活性”？“灵活性”可以灵活到怎样的程度？谁来掌握？实践证明，用不用“灵活性”，用到怎样的程度，一般办事员是无权决定的，因为灵活性的“标准”是在有最后决定权的领导心里。为此，会带来如下后果：第一，强化了“人治”。既然领导有了变通规则的权力，那么规则算什么？要你变通你就得变通，要你变通多少你就得变通多少。自然就有了“‘黑头’不如‘红头’，‘红头’不如‘笔头’，‘笔头’不如‘口头’”的现象。这样下去，中国社会将永远是人治的社会。第二，增加了“*”。既然规则可以变通，自然就有利益人和利益集团，为了从“灵活”中获取特殊利益，向有“灵活”决定权的人寻租，两者合谋共享利益，倒霉的是公众。在这样的境况下，不*才怪呢。第三，降低*公信度。规则是国家（代表人民）、各级*意志的体现，规则可以变通，就等于*说话不算数，没有诚信。长期以往，谁信法律？谁信文件？谁信*？信的只能是领导手中的权力。第四，降低行政效率。为什么法律、文件规定得很清楚的公务，下级还要向上级一级级汇报？为什么我们要热衷于开会？为什么领导那么忙，常要加班加点？原因是“灵活”的标准在领导心中，有时还不知在哪一级领导心中。“汇报”是要打听一下要不要“灵活”，怎样“灵活”；“开会”的一项内容是要布置怎样“灵活”。“忙”主要是忙在“灵活”上。所以，中国的公务员队伍很庞大，这是“灵活”的代价。
在西方的行政文化中，面对规则，是坚守“原则性”而鄙视“灵活性”的。所以，他们建成了法治社会。公务员照规则办事（少有请示、汇报），利益者寻租机会很少，*的公信度高，公务员队伍小，政务员也挺清闲（有*照当医生，照常度假）。
可见，“原则性与灵活性相结合”的后果，只能是“灵活性”越来越强大，“原则性”越来越弱小。它们的“结合”，是狼和羊的结合，是允许“灵活性”慢慢吞噬“原则性”，最终导致*“人治强化”、“*加重”、“公信下降”和“效率降低”。
那么，如此多的乌托邦是怎样出笼的呢？我认为有两个根本原因。第一，传统文化中糟粕的东西还比较强大，对人性过度信任，以为公务员“人人皆可以为尧舜”；第二，许多领导对“对立统一”观点有误读，将“矛盾的双方既是对立的又是统一的”读成“对立的双方既是矛盾的，又是不矛盾的。”以为“统一”就可以消解矛盾，不知“统一”的真正含意。这样的文化背景，这样的哲学观，就会带来这样的行政文化。
没有行政文化的改造，就不可能有*文明。
热心网友
时间：2022-07-01 17:42
热心网友
时间：2022-07-01 17:43
热心网友
时间：2022-07-01 17:43
热心网友
时间：2022-07-01 17:44
，有的~！
